La iniciativa, parte de un paquete de recomendaciones de los parlamentarios, recibió ayer el respaldo de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), cuyo consejo consultivo apoyó que el Metro invierta y cree un sistema de transporte de superficie que haga el mismo recorrido, frecuencia y destino de los trenes subterráneos.
S. Rodriguez / A. Valencia
Si hay una perspectiva novedosa que ha traído la crisis de puesta en operaciones de Transantiago, ésta ha sido replantear el nivel en el cual el Estado debe intervenir en el mercado del transporte público. La Cámara de Diputados aprobó en una sesión especial proponerle al Ejecutivo evaluar la formación de una empresa estatal en el área. La iniciativa, parte de un paquete de recomendaciones de los parlamentarios marcadas por la tesis de que se necesita mayor presencia del sector público, recibió ayer el respaldo de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), cuyo consejo consultivo expresó la relevancia de que el Metro invierta y cree un sistema de transporte de superficie, con buses de su propiedad, que hagan el mismo recorrido, frecuencia y destino de los trenes subterráneos.
“Se trataría de una empresa pública que nada tenga que ver con las empresas que licitaron los actuales recorridos, con un criterio de servicio público de calidad y de fácil acceso para la tercera edad, niños y discapacitados”, postuló la organización sindical. Según ésta, se deben realizar “en forma pronta y eficaz nuevos trazados con buses de una empresa de carácter fiscal”.
No obstante, el consejo de la CUT también advirtió que si no se reforma Transantiago, “quedamos en libertad para llamar al pueblo de Santiago a una gran protesta de carácter permanente y prolongado”.
PARLAMENTARIOS
¿Y la derecha, que votó antenoche en contra de la resolución “estatista” impulsada por la coalición de Gobierno? Ayer la reacción fue desde el rechazo absoluto hasta una cierta apertura basada en el principio de subsidiariedad del Estado, pero sólo para los recorridos donde no haya interés de los privados. Sin embargo, frente a la posibilidad de subsidiar las tarifas sí se mostraron más disponibles.
El senador Carlos Cantero (RN), presidente de la Comisión de Transportes, se negó a una empresa pública. “Es perseverar en un disparate, en una nueva expresión de improvisación”, indicó. Respecto de subsidiar tarifas, Cantero también fue categórico: “Por ningún motivo. ¿Por qué las regiones tendríamos que estar subsidiando a Santiago?”.
Al UDI Sergio Correa, de la Comisión de Transportes de la cámara baja, en principio la idea de una nueva Empresa de Transportes Colectivos del Estado (ETC), ente que el régimen militar disolvió a principios de los años ’80, no le gusta nada. Sólo la considera como una hipótesis si se diseña para recorridos que no interesan a los privados. Respecto de subsidios, precisó que “ahí sí, el Estado debe subsidiar”. A su juicio, esto debe ser “de la manera más directa posible a las personas afectadas”.
De acuerdo con el diputado y vicepresidente de RN, Cristián
Monckeberg, “no porque los privados hayan cometido errores vamos a irnos como el péndulo”. “Ahora, si el rol pasa porque el Estado ejerza los servicios que los privados no pueden ejercer, puede haber un subsidio a aquellos sectores donde los privados no están”, agregó.
Monckeberg opinó que un subsidio a las personas para financiar el sistema es una materia difícil, aunque puntualizó que “lo peor en la política, en general, es la ortodoxia”. Para el diputado una variante es que se evalúe establecer un fondo de reserva, con aportes estatales, para evitar alzas en los pasajes.
A contramarcha de las posibilidades de mayor acción estatal, el ex ministro de Hacienda del régimen militar y uno de los gurúes económicos en la UDI, Hernán Büchi, “a lo mejor con el Transantiago aprendemos que no es tan fácil organizar todo desde el Estado y creemos más en el mercado”.
GOBIERNISMO
En la multipartidaria oficialista, el presidente de la Comisión de Transportes de la cámara baja, Juan Carlos Latorre (DC), dijo que la idea es que “el Estado no esté inerme frente a una realidad en que el transporte de pasajeros requiere decisiones que el sector privado no está en condiciones de ofrecer”.
¿Subsidio a tarifas? “Es una realidad en todos los países del mundo sin excepción”, subrayó, añadiendo que debería estudiarse un mecanismo dirigido y bien pensado de apoye a sectores medios y de menores ingresos.
Uno de los motores del acuerdo de la Cámara, el PPD Patricio Hales, aclaró que el rol del Estado en transporte tiene que “estudiarse en áreas que no cubre la malla de recorridos concesionados. En esa línea, una empresa estatal podría, justamente, hacer la cobertura de aquellas áreas que no toca la malla”. Agregó que “la propuesta que hacemos es de buses de acercamiento, o sea, no competir financieramente con el resto de la malla, no ir en paralelo con otra flota y resolver los vacíos que tiene el mal estudio de los recorridos”. LN
La Comunidad de Madrid ha movido ficha. Aunque la tarificación por bloques ya existía antes de la reciente modificación al alza de las tarifas de móviles, el vicepresidente primero regional de Madrid, Ignacio González, parece haber decidido que la subida que unilateralmente decidieron todos los operadores al obligárseles a tarificar por segundos ha sido el equivalente a abrir la caja de Pandora, así que, de aquellos vientos, estas tempestades: se anuncian sanciones de hasta 1,5 millones de euros por el redondeo al alza, que aunque nos parezcan una bagatela para los operadores de móviles habida cuenta de las cifras que manejan, no dejan de ser un varapalo público, un precedente peligroso y una cantidad considerable.