Robo de datos: ¿cómo defenderse?

Robo de datos: ¿cómo defenderse?

 

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: La cantidad de datos apropiados ilegalmente a través de la red crece.

La protección de datos en Internet es más necesaria que nunca. ¿Cómo protegerse del robo de información? ¿Es posible preservar la privacidad personal en un mundo cada vez más interconectado y dependiente de la red?

 

Cuando George Orwell escribió "1984", no podía imaginar que, 25 años después de esa fecha imaginaria, la realidad superaría a la fantasía. Quien utiliza el Internet para comunicarse, para realizar operaciones bancarias, para unirse a una comunidad, para buscar amigos o a su pareja ideal, lo hace muchas veces sin pensar en las consecuencias que puede traerle entregar datos personales en el anonimato de la red.

Hoy se hace más necesario que nunca reflexionar y debatir sobre el comportamiento ciudadano en las ciberplataformas. El paso a dar para dejar de ser una persona con una vida privada y transformarse en un ente transparente para el Estado y las grandes empresas es simple: participar y proveer de datos como nombre, dirección, teléfono, fotos personales y otras informaciones a una página web sin pensar en el destino que correrán los mismos. ¿Tiene el ciudadano todavía derechos sobre sus datos personales? Más transparente que nunca, la persona (persona: del griego πρόσωπον: máscara) ya no es más que una radiografía de sí mismo, accesible a cualquiera, desde cualquier punto del planeta. Sobre los orígenes de este proceso y sus posibles consecuencias aún hay mucho por decir y hacer.

La lucha por la privacidad, un largo camino

Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  Phishing-mails o correo electrónico pirata que puede robar datos del usuario.A comienzos de los años 80, el Gobierno alemán planeaba un censo poblacional mediante preguntas dirigidas al ciudadano, como por ejemplo: ¿Vive en un departamento o en una casa? ¿Tiene teléfono? ¿Cuál es su profesión? Millones de alemanes protestaron entonces contra el censo, uniéndose en cientos de iniciativas populares, y con éxito, ya que, el 15 de diciembre de 1983, el Tribunal Supremo formuló el Derecho Fundamental a la autodeterminación Informativa. Según él, todo ciudadano tiene derecho a disponer de sus datos personales y a decidir si los da a conocer o no.

La realidad, casi un cuarto de siglo más tarde, es muy diferente. Participando de lo que podría llamarse una "competencia virtual" para lograr el mayor grado de transparencia, millones de personas proveen voluntariamente de información privada a portales de Internet y comunidades online, como Facebook, una de las mayores, con 200 millones de miembros. Se calcula que cerca de 500 millones de personas están registradas en una "comunidad social", como se denomina a las ciberplataformas participativas.

Mientras tanto, hoy las preguntas sobre la vida de las personas no se Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  Protegerse del robo de datos es posible y necesario.limitan al tipo de vivienda o a cuántos miembros hay en la familia. "¿Qué libros lee?", "¿Cuál es su orientación política?", "¿Vive en pareja o solo?" Cuestiones inaceptables, por ejemplo, para cualquiera que haya vivido una dictadura. En tiempos de democracia, no parece ser problemático que la información sobre el estado civil o la simpatía por tal o cual partido político puedan caer en manos anónimas. Pero en cuanto el Estado de derecho deja de ser una garantía para la seguridad de las personas, este tipo de información puede utilizarse para acabar con quienes no están de acuerdo con el régimen.

En sus "Condiciones de Uso" referentes a la privacidad de datos, Facebook por lo pronto, se reserva el derecho de utilizar la información provista por sus usuarios aclarando que éstos "garantizan a Facebook una licencia no exclusiva, transferible, sub-licenciable, libre de ganancias, extensible a todo el planeta, para utilizar cualquier contenido que haya posteado en Facebook o en conección con Facebook", según se lee en dicho portal. El período de tiempo durante el cual estos datos pueden ser utilizados por Facebook o por otros portales o personas privadas no está claro. Si bien se borran al anular un perfil, permanecen en una copia en algún lugar de la red, es decir, accesibles. Facebook realizó en abril de 2009 una encuesta en la que los usuarios podían votar si estaban de acuerdo o no con el nuevo concepto de las "Condiciones de Uso", pero sólo un 0,3 por ciento participó de la misma. Pareciera que poco les importa quién utilice sus datos y para qué fines.

"Nunca se puede estar 100 por ciento seguro"

Para Mike Liebsch, uno de los miembros del "Chaos Computer Club", Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  El escritor George Orwell, autor de "1984".una asociación de hackers alemanes dedicados a descubrir y prevenir los baches de seguridad en la red, dicha seguridad no es más que una ilusión. Las "Firewalls", programas que guardan las entradas y salidas de una dirección IP, es decir, de la computadora de un determinado usuario, siguen siendo muy necesarias. "Impiden que alguien pueda acceder a mi ordenador, funcionando como un cerco que bloquea la entrada", explica Liebsch a Deutsche Welle.

El hacker de 20 años no comprende cómo la gente ingresa sin pensarlo dos veces sus datos personales en diversos portales. Hasta los programas de llamadas y chat, como el conocido "Skype", pueden ser una puerta abierta para los ladrones de datos, según el experto. Mike Liebsch agrega que jamás abriría siquiera un correo electrónico que no estuviera codificado. "Sería como dejar la llave colgada del cerco de mi casa cuando estoy de vacaciones", ejemplifica Liebsch.

El otro lado de la medalla se llama "estado vigilante"

Un escritor ruso y una escritora alemana abrieron la polémica sobre la vigilancia total del ciudadano, pintando un panorama oscuro para el futuro de Alemania. El libro de Ilija Trojanow y Juli Zeh se llama "Ataque a la libertad", y en él se trata el tema de la obsesión por recolectar datos de gigantes de la red como Google, por ejemplo. Esta sería, según los autores, la forma en que la sociedad reacciona ante el peligro del terrorismo. Esto no quiere decir, explican los autores, que no exista un peligro real de atentados terroristas.

El postulado de Trojanow y Zeh es que, contra los peligros reales que Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  Seguridad: nunca al 100 por ciento.nos acechan a la vuelta de la esquina, como por ejemplo el robo de datos y el fin de la posibilidad de protección o hasta de posesión de una esfera privada en nuestra vida, no nos defendemos en absoluto. Los toleramos "porque sabemos que no podemos obtener seguridad total", afirma Trojanow. La diferencia entre el terrorismo y otros riesgos es que el primero se percibe como una amenaza. "La esencia del terrorismo es el mensaje", dice Zeh, y continúa: "Sólo funciona cuando encuentra una masa de receptores".

"Una persona que no tiene nada que ocultar, no es una persona libre", advierte Trojanow. Según el escritor, los medios hoy en día existentes para vigilar al ciudadano superan ampliamente los ideados por George Orwell. "En comparación, los de Orwell son inofensivos", opina el literato. Y advierte, tanto él como Juli Zeh, que lo que será tecnológicamente posible dentro de cinco años es inimaginable. Según ambos, es hora de actuar.


Autor: Thomas Reintjes, Sabine Oelze, Peter Stützle, Cristina Papaleo

Editora: Emilia Rojas-Sasse

Fuente:
Difunde , comenta  libremente  este artículo
.
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

 

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Teléfono: CEL: 93934521
e-mail: rogofe47@gmail.com
CONSULTAS, ASESORIAS Y CURSOS A NIVEL NACIONAL E INTERNACIONAL PARA EMPRESAS, OTEC-OTIC,UNIVERSIDADES .CENTROS DE ESTUDIOS EN LIDERAZGO; RSE ; LOBBY; CALENTAMIENTO GLOBAL; ENERGIAS RENOVABLES; EMPRESA FAMILIAR
Santiago- Chile

Robo de datos: ¿cómo defenderse?

Robo de datos: ¿cómo defenderse?

 

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: La cantidad de datos apropiados ilegalmente a través de la red crece.

La protección de datos en Internet es más necesaria que nunca. ¿Cómo protegerse del robo de información? ¿Es posible preservar la privacidad personal en un mundo cada vez más interconectado y dependiente de la red?

 

Cuando George Orwell escribió "1984", no podía imaginar que, 25 años después de esa fecha imaginaria, la realidad superaría a la fantasía. Quien utiliza el Internet para comunicarse, para realizar operaciones bancarias, para unirse a una comunidad, para buscar amigos o a su pareja ideal, lo hace muchas veces sin pensar en las consecuencias que puede traerle entregar datos personales en el anonimato de la red.

Hoy se hace más necesario que nunca reflexionar y debatir sobre el comportamiento ciudadano en las ciberplataformas. El paso a dar para dejar de ser una persona con una vida privada y transformarse en un ente transparente para el Estado y las grandes empresas es simple: participar y proveer de datos como nombre, dirección, teléfono, fotos personales y otras informaciones a una página web sin pensar en el destino que correrán los mismos. ¿Tiene el ciudadano todavía derechos sobre sus datos personales? Más transparente que nunca, la persona (persona: del griego πρόσωπον: máscara) ya no es más que una radiografía de sí mismo, accesible a cualquiera, desde cualquier punto del planeta. Sobre los orígenes de este proceso y sus posibles consecuencias aún hay mucho por decir y hacer.

La lucha por la privacidad, un largo camino

Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  Phishing-mails o correo electrónico pirata que puede robar datos del usuario.A comienzos de los años 80, el Gobierno alemán planeaba un censo poblacional mediante preguntas dirigidas al ciudadano, como por ejemplo: ¿Vive en un departamento o en una casa? ¿Tiene teléfono? ¿Cuál es su profesión? Millones de alemanes protestaron entonces contra el censo, uniéndose en cientos de iniciativas populares, y con éxito, ya que, el 15 de diciembre de 1983, el Tribunal Supremo formuló el Derecho Fundamental a la autodeterminación Informativa. Según él, todo ciudadano tiene derecho a disponer de sus datos personales y a decidir si los da a conocer o no.

La realidad, casi un cuarto de siglo más tarde, es muy diferente. Participando de lo que podría llamarse una "competencia virtual" para lograr el mayor grado de transparencia, millones de personas proveen voluntariamente de información privada a portales de Internet y comunidades online, como Facebook, una de las mayores, con 200 millones de miembros. Se calcula que cerca de 500 millones de personas están registradas en una "comunidad social", como se denomina a las ciberplataformas participativas.

Mientras tanto, hoy las preguntas sobre la vida de las personas no se Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  Protegerse del robo de datos es posible y necesario.limitan al tipo de vivienda o a cuántos miembros hay en la familia. "¿Qué libros lee?", "¿Cuál es su orientación política?", "¿Vive en pareja o solo?" Cuestiones inaceptables, por ejemplo, para cualquiera que haya vivido una dictadura. En tiempos de democracia, no parece ser problemático que la información sobre el estado civil o la simpatía por tal o cual partido político puedan caer en manos anónimas. Pero en cuanto el Estado de derecho deja de ser una garantía para la seguridad de las personas, este tipo de información puede utilizarse para acabar con quienes no están de acuerdo con el régimen.

En sus "Condiciones de Uso" referentes a la privacidad de datos, Facebook por lo pronto, se reserva el derecho de utilizar la información provista por sus usuarios aclarando que éstos "garantizan a Facebook una licencia no exclusiva, transferible, sub-licenciable, libre de ganancias, extensible a todo el planeta, para utilizar cualquier contenido que haya posteado en Facebook o en conección con Facebook", según se lee en dicho portal. El período de tiempo durante el cual estos datos pueden ser utilizados por Facebook o por otros portales o personas privadas no está claro. Si bien se borran al anular un perfil, permanecen en una copia en algún lugar de la red, es decir, accesibles. Facebook realizó en abril de 2009 una encuesta en la que los usuarios podían votar si estaban de acuerdo o no con el nuevo concepto de las "Condiciones de Uso", pero sólo un 0,3 por ciento participó de la misma. Pareciera que poco les importa quién utilice sus datos y para qué fines.

"Nunca se puede estar 100 por ciento seguro"

Para Mike Liebsch, uno de los miembros del "Chaos Computer Club", Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  El escritor George Orwell, autor de "1984".una asociación de hackers alemanes dedicados a descubrir y prevenir los baches de seguridad en la red, dicha seguridad no es más que una ilusión. Las "Firewalls", programas que guardan las entradas y salidas de una dirección IP, es decir, de la computadora de un determinado usuario, siguen siendo muy necesarias. "Impiden que alguien pueda acceder a mi ordenador, funcionando como un cerco que bloquea la entrada", explica Liebsch a Deutsche Welle.

El hacker de 20 años no comprende cómo la gente ingresa sin pensarlo dos veces sus datos personales en diversos portales. Hasta los programas de llamadas y chat, como el conocido "Skype", pueden ser una puerta abierta para los ladrones de datos, según el experto. Mike Liebsch agrega que jamás abriría siquiera un correo electrónico que no estuviera codificado. "Sería como dejar la llave colgada del cerco de mi casa cuando estoy de vacaciones", ejemplifica Liebsch.

El otro lado de la medalla se llama "estado vigilante"

Un escritor ruso y una escritora alemana abrieron la polémica sobre la vigilancia total del ciudadano, pintando un panorama oscuro para el futuro de Alemania. El libro de Ilija Trojanow y Juli Zeh se llama "Ataque a la libertad", y en él se trata el tema de la obsesión por recolectar datos de gigantes de la red como Google, por ejemplo. Esta sería, según los autores, la forma en que la sociedad reacciona ante el peligro del terrorismo. Esto no quiere decir, explican los autores, que no exista un peligro real de atentados terroristas.

El postulado de Trojanow y Zeh es que, contra los peligros reales que Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  Seguridad: nunca al 100 por ciento.nos acechan a la vuelta de la esquina, como por ejemplo el robo de datos y el fin de la posibilidad de protección o hasta de posesión de una esfera privada en nuestra vida, no nos defendemos en absoluto. Los toleramos "porque sabemos que no podemos obtener seguridad total", afirma Trojanow. La diferencia entre el terrorismo y otros riesgos es que el primero se percibe como una amenaza. "La esencia del terrorismo es el mensaje", dice Zeh, y continúa: "Sólo funciona cuando encuentra una masa de receptores".

"Una persona que no tiene nada que ocultar, no es una persona libre", advierte Trojanow. Según el escritor, los medios hoy en día existentes para vigilar al ciudadano superan ampliamente los ideados por George Orwell. "En comparación, los de Orwell son inofensivos", opina el literato. Y advierte, tanto él como Juli Zeh, que lo que será tecnológicamente posible dentro de cinco años es inimaginable. Según ambos, es hora de actuar.


Autor: Thomas Reintjes, Sabine Oelze, Peter Stützle, Cristina Papaleo

Editora: Emilia Rojas-Sasse

Fuente:
Difunde , comenta  libremente  este artículo
.
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

 

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Teléfono: CEL: 93934521
e-mail: rogofe47@gmail.com
CONSULTAS, ASESORIAS Y CURSOS A NIVEL NACIONAL E INTERNACIONAL PARA EMPRESAS, OTEC-OTIC,UNIVERSIDADES .CENTROS DE ESTUDIOS EN LIDERAZGO; RSE ; LOBBY; CALENTAMIENTO GLOBAL; ENERGIAS RENOVABLES; EMPRESA FAMILIAR
Santiago- Chile

Robo de datos: ¿cómo defenderse?

Robo de datos: ¿cómo defenderse?

 

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: La cantidad de datos apropiados ilegalmente a través de la red crece.

La protección de datos en Internet es más necesaria que nunca. ¿Cómo protegerse del robo de información? ¿Es posible preservar la privacidad personal en un mundo cada vez más interconectado y dependiente de la red?

 

Cuando George Orwell escribió "1984", no podía imaginar que, 25 años después de esa fecha imaginaria, la realidad superaría a la fantasía. Quien utiliza el Internet para comunicarse, para realizar operaciones bancarias, para unirse a una comunidad, para buscar amigos o a su pareja ideal, lo hace muchas veces sin pensar en las consecuencias que puede traerle entregar datos personales en el anonimato de la red.

Hoy se hace más necesario que nunca reflexionar y debatir sobre el comportamiento ciudadano en las ciberplataformas. El paso a dar para dejar de ser una persona con una vida privada y transformarse en un ente transparente para el Estado y las grandes empresas es simple: participar y proveer de datos como nombre, dirección, teléfono, fotos personales y otras informaciones a una página web sin pensar en el destino que correrán los mismos. ¿Tiene el ciudadano todavía derechos sobre sus datos personales? Más transparente que nunca, la persona (persona: del griego πρόσωπον: máscara) ya no es más que una radiografía de sí mismo, accesible a cualquiera, desde cualquier punto del planeta. Sobre los orígenes de este proceso y sus posibles consecuencias aún hay mucho por decir y hacer.

La lucha por la privacidad, un largo camino

Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  Phishing-mails o correo electrónico pirata que puede robar datos del usuario.A comienzos de los años 80, el Gobierno alemán planeaba un censo poblacional mediante preguntas dirigidas al ciudadano, como por ejemplo: ¿Vive en un departamento o en una casa? ¿Tiene teléfono? ¿Cuál es su profesión? Millones de alemanes protestaron entonces contra el censo, uniéndose en cientos de iniciativas populares, y con éxito, ya que, el 15 de diciembre de 1983, el Tribunal Supremo formuló el Derecho Fundamental a la autodeterminación Informativa. Según él, todo ciudadano tiene derecho a disponer de sus datos personales y a decidir si los da a conocer o no.

La realidad, casi un cuarto de siglo más tarde, es muy diferente. Participando de lo que podría llamarse una "competencia virtual" para lograr el mayor grado de transparencia, millones de personas proveen voluntariamente de información privada a portales de Internet y comunidades online, como Facebook, una de las mayores, con 200 millones de miembros. Se calcula que cerca de 500 millones de personas están registradas en una "comunidad social", como se denomina a las ciberplataformas participativas.

Mientras tanto, hoy las preguntas sobre la vida de las personas no se Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  Protegerse del robo de datos es posible y necesario.limitan al tipo de vivienda o a cuántos miembros hay en la familia. "¿Qué libros lee?", "¿Cuál es su orientación política?", "¿Vive en pareja o solo?" Cuestiones inaceptables, por ejemplo, para cualquiera que haya vivido una dictadura. En tiempos de democracia, no parece ser problemático que la información sobre el estado civil o la simpatía por tal o cual partido político puedan caer en manos anónimas. Pero en cuanto el Estado de derecho deja de ser una garantía para la seguridad de las personas, este tipo de información puede utilizarse para acabar con quienes no están de acuerdo con el régimen.

En sus "Condiciones de Uso" referentes a la privacidad de datos, Facebook por lo pronto, se reserva el derecho de utilizar la información provista por sus usuarios aclarando que éstos "garantizan a Facebook una licencia no exclusiva, transferible, sub-licenciable, libre de ganancias, extensible a todo el planeta, para utilizar cualquier contenido que haya posteado en Facebook o en conección con Facebook", según se lee en dicho portal. El período de tiempo durante el cual estos datos pueden ser utilizados por Facebook o por otros portales o personas privadas no está claro. Si bien se borran al anular un perfil, permanecen en una copia en algún lugar de la red, es decir, accesibles. Facebook realizó en abril de 2009 una encuesta en la que los usuarios podían votar si estaban de acuerdo o no con el nuevo concepto de las "Condiciones de Uso", pero sólo un 0,3 por ciento participó de la misma. Pareciera que poco les importa quién utilice sus datos y para qué fines.

"Nunca se puede estar 100 por ciento seguro"

Para Mike Liebsch, uno de los miembros del "Chaos Computer Club", Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  El escritor George Orwell, autor de "1984".una asociación de hackers alemanes dedicados a descubrir y prevenir los baches de seguridad en la red, dicha seguridad no es más que una ilusión. Las "Firewalls", programas que guardan las entradas y salidas de una dirección IP, es decir, de la computadora de un determinado usuario, siguen siendo muy necesarias. "Impiden que alguien pueda acceder a mi ordenador, funcionando como un cerco que bloquea la entrada", explica Liebsch a Deutsche Welle.

El hacker de 20 años no comprende cómo la gente ingresa sin pensarlo dos veces sus datos personales en diversos portales. Hasta los programas de llamadas y chat, como el conocido "Skype", pueden ser una puerta abierta para los ladrones de datos, según el experto. Mike Liebsch agrega que jamás abriría siquiera un correo electrónico que no estuviera codificado. "Sería como dejar la llave colgada del cerco de mi casa cuando estoy de vacaciones", ejemplifica Liebsch.

El otro lado de la medalla se llama "estado vigilante"

Un escritor ruso y una escritora alemana abrieron la polémica sobre la vigilancia total del ciudadano, pintando un panorama oscuro para el futuro de Alemania. El libro de Ilija Trojanow y Juli Zeh se llama "Ataque a la libertad", y en él se trata el tema de la obsesión por recolectar datos de gigantes de la red como Google, por ejemplo. Esta sería, según los autores, la forma en que la sociedad reacciona ante el peligro del terrorismo. Esto no quiere decir, explican los autores, que no exista un peligro real de atentados terroristas.

El postulado de Trojanow y Zeh es que, contra los peligros reales que Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  Seguridad: nunca al 100 por ciento.nos acechan a la vuelta de la esquina, como por ejemplo el robo de datos y el fin de la posibilidad de protección o hasta de posesión de una esfera privada en nuestra vida, no nos defendemos en absoluto. Los toleramos "porque sabemos que no podemos obtener seguridad total", afirma Trojanow. La diferencia entre el terrorismo y otros riesgos es que el primero se percibe como una amenaza. "La esencia del terrorismo es el mensaje", dice Zeh, y continúa: "Sólo funciona cuando encuentra una masa de receptores".

"Una persona que no tiene nada que ocultar, no es una persona libre", advierte Trojanow. Según el escritor, los medios hoy en día existentes para vigilar al ciudadano superan ampliamente los ideados por George Orwell. "En comparación, los de Orwell son inofensivos", opina el literato. Y advierte, tanto él como Juli Zeh, que lo que será tecnológicamente posible dentro de cinco años es inimaginable. Según ambos, es hora de actuar.


Autor: Thomas Reintjes, Sabine Oelze, Peter Stützle, Cristina Papaleo

Editora: Emilia Rojas-Sasse

Fuente:
Difunde , comenta  libremente  este artículo
.
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

 

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Teléfono: CEL: 93934521
e-mail: rogofe47@gmail.com
CONSULTAS, ASESORIAS Y CURSOS A NIVEL NACIONAL E INTERNACIONAL PARA EMPRESAS, OTEC-OTIC,UNIVERSIDADES .CENTROS DE ESTUDIOS EN LIDERAZGO; RSE ; LOBBY; CALENTAMIENTO GLOBAL; ENERGIAS RENOVABLES; EMPRESA FAMILIAR
Santiago- Chile

Robo de datos: ¿cómo defenderse?

Robo de datos: ¿cómo defenderse?

 

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: La cantidad de datos apropiados ilegalmente a través de la red crece.

La protección de datos en Internet es más necesaria que nunca. ¿Cómo protegerse del robo de información? ¿Es posible preservar la privacidad personal en un mundo cada vez más interconectado y dependiente de la red?

 

Cuando George Orwell escribió "1984", no podía imaginar que, 25 años después de esa fecha imaginaria, la realidad superaría a la fantasía. Quien utiliza el Internet para comunicarse, para realizar operaciones bancarias, para unirse a una comunidad, para buscar amigos o a su pareja ideal, lo hace muchas veces sin pensar en las consecuencias que puede traerle entregar datos personales en el anonimato de la red.

Hoy se hace más necesario que nunca reflexionar y debatir sobre el comportamiento ciudadano en las ciberplataformas. El paso a dar para dejar de ser una persona con una vida privada y transformarse en un ente transparente para el Estado y las grandes empresas es simple: participar y proveer de datos como nombre, dirección, teléfono, fotos personales y otras informaciones a una página web sin pensar en el destino que correrán los mismos. ¿Tiene el ciudadano todavía derechos sobre sus datos personales? Más transparente que nunca, la persona (persona: del griego πρόσωπον: máscara) ya no es más que una radiografía de sí mismo, accesible a cualquiera, desde cualquier punto del planeta. Sobre los orígenes de este proceso y sus posibles consecuencias aún hay mucho por decir y hacer.

La lucha por la privacidad, un largo camino

Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  Phishing-mails o correo electrónico pirata que puede robar datos del usuario.A comienzos de los años 80, el Gobierno alemán planeaba un censo poblacional mediante preguntas dirigidas al ciudadano, como por ejemplo: ¿Vive en un departamento o en una casa? ¿Tiene teléfono? ¿Cuál es su profesión? Millones de alemanes protestaron entonces contra el censo, uniéndose en cientos de iniciativas populares, y con éxito, ya que, el 15 de diciembre de 1983, el Tribunal Supremo formuló el Derecho Fundamental a la autodeterminación Informativa. Según él, todo ciudadano tiene derecho a disponer de sus datos personales y a decidir si los da a conocer o no.

La realidad, casi un cuarto de siglo más tarde, es muy diferente. Participando de lo que podría llamarse una "competencia virtual" para lograr el mayor grado de transparencia, millones de personas proveen voluntariamente de información privada a portales de Internet y comunidades online, como Facebook, una de las mayores, con 200 millones de miembros. Se calcula que cerca de 500 millones de personas están registradas en una "comunidad social", como se denomina a las ciberplataformas participativas.

Mientras tanto, hoy las preguntas sobre la vida de las personas no se Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  Protegerse del robo de datos es posible y necesario.limitan al tipo de vivienda o a cuántos miembros hay en la familia. "¿Qué libros lee?", "¿Cuál es su orientación política?", "¿Vive en pareja o solo?" Cuestiones inaceptables, por ejemplo, para cualquiera que haya vivido una dictadura. En tiempos de democracia, no parece ser problemático que la información sobre el estado civil o la simpatía por tal o cual partido político puedan caer en manos anónimas. Pero en cuanto el Estado de derecho deja de ser una garantía para la seguridad de las personas, este tipo de información puede utilizarse para acabar con quienes no están de acuerdo con el régimen.

En sus "Condiciones de Uso" referentes a la privacidad de datos, Facebook por lo pronto, se reserva el derecho de utilizar la información provista por sus usuarios aclarando que éstos "garantizan a Facebook una licencia no exclusiva, transferible, sub-licenciable, libre de ganancias, extensible a todo el planeta, para utilizar cualquier contenido que haya posteado en Facebook o en conección con Facebook", según se lee en dicho portal. El período de tiempo durante el cual estos datos pueden ser utilizados por Facebook o por otros portales o personas privadas no está claro. Si bien se borran al anular un perfil, permanecen en una copia en algún lugar de la red, es decir, accesibles. Facebook realizó en abril de 2009 una encuesta en la que los usuarios podían votar si estaban de acuerdo o no con el nuevo concepto de las "Condiciones de Uso", pero sólo un 0,3 por ciento participó de la misma. Pareciera que poco les importa quién utilice sus datos y para qué fines.

"Nunca se puede estar 100 por ciento seguro"

Para Mike Liebsch, uno de los miembros del "Chaos Computer Club", Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  El escritor George Orwell, autor de "1984".una asociación de hackers alemanes dedicados a descubrir y prevenir los baches de seguridad en la red, dicha seguridad no es más que una ilusión. Las "Firewalls", programas que guardan las entradas y salidas de una dirección IP, es decir, de la computadora de un determinado usuario, siguen siendo muy necesarias. "Impiden que alguien pueda acceder a mi ordenador, funcionando como un cerco que bloquea la entrada", explica Liebsch a Deutsche Welle.

El hacker de 20 años no comprende cómo la gente ingresa sin pensarlo dos veces sus datos personales en diversos portales. Hasta los programas de llamadas y chat, como el conocido "Skype", pueden ser una puerta abierta para los ladrones de datos, según el experto. Mike Liebsch agrega que jamás abriría siquiera un correo electrónico que no estuviera codificado. "Sería como dejar la llave colgada del cerco de mi casa cuando estoy de vacaciones", ejemplifica Liebsch.

El otro lado de la medalla se llama "estado vigilante"

Un escritor ruso y una escritora alemana abrieron la polémica sobre la vigilancia total del ciudadano, pintando un panorama oscuro para el futuro de Alemania. El libro de Ilija Trojanow y Juli Zeh se llama "Ataque a la libertad", y en él se trata el tema de la obsesión por recolectar datos de gigantes de la red como Google, por ejemplo. Esta sería, según los autores, la forma en que la sociedad reacciona ante el peligro del terrorismo. Esto no quiere decir, explican los autores, que no exista un peligro real de atentados terroristas.

El postulado de Trojanow y Zeh es que, contra los peligros reales que Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  Seguridad: nunca al 100 por ciento.nos acechan a la vuelta de la esquina, como por ejemplo el robo de datos y el fin de la posibilidad de protección o hasta de posesión de una esfera privada en nuestra vida, no nos defendemos en absoluto. Los toleramos "porque sabemos que no podemos obtener seguridad total", afirma Trojanow. La diferencia entre el terrorismo y otros riesgos es que el primero se percibe como una amenaza. "La esencia del terrorismo es el mensaje", dice Zeh, y continúa: "Sólo funciona cuando encuentra una masa de receptores".

"Una persona que no tiene nada que ocultar, no es una persona libre", advierte Trojanow. Según el escritor, los medios hoy en día existentes para vigilar al ciudadano superan ampliamente los ideados por George Orwell. "En comparación, los de Orwell son inofensivos", opina el literato. Y advierte, tanto él como Juli Zeh, que lo que será tecnológicamente posible dentro de cinco años es inimaginable. Según ambos, es hora de actuar.


Autor: Thomas Reintjes, Sabine Oelze, Peter Stützle, Cristina Papaleo

Editora: Emilia Rojas-Sasse

Fuente:
Difunde , comenta  libremente  este artículo
.
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

 

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Teléfono: CEL: 93934521
e-mail: rogofe47@gmail.com
CONSULTAS, ASESORIAS Y CURSOS A NIVEL NACIONAL E INTERNACIONAL PARA EMPRESAS, OTEC-OTIC,UNIVERSIDADES .CENTROS DE ESTUDIOS EN LIDERAZGO; RSE ; LOBBY; CALENTAMIENTO GLOBAL; ENERGIAS RENOVABLES; EMPRESA FAMILIAR
Santiago- Chile

Robo de datos: ¿cómo defenderse?

Robo de datos: ¿cómo defenderse?

 

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: La cantidad de datos apropiados ilegalmente a través de la red crece.

La protección de datos en Internet es más necesaria que nunca. ¿Cómo protegerse del robo de información? ¿Es posible preservar la privacidad personal en un mundo cada vez más interconectado y dependiente de la red?

 

Cuando George Orwell escribió "1984", no podía imaginar que, 25 años después de esa fecha imaginaria, la realidad superaría a la fantasía. Quien utiliza el Internet para comunicarse, para realizar operaciones bancarias, para unirse a una comunidad, para buscar amigos o a su pareja ideal, lo hace muchas veces sin pensar en las consecuencias que puede traerle entregar datos personales en el anonimato de la red.

Hoy se hace más necesario que nunca reflexionar y debatir sobre el comportamiento ciudadano en las ciberplataformas. El paso a dar para dejar de ser una persona con una vida privada y transformarse en un ente transparente para el Estado y las grandes empresas es simple: participar y proveer de datos como nombre, dirección, teléfono, fotos personales y otras informaciones a una página web sin pensar en el destino que correrán los mismos. ¿Tiene el ciudadano todavía derechos sobre sus datos personales? Más transparente que nunca, la persona (persona: del griego πρόσωπον: máscara) ya no es más que una radiografía de sí mismo, accesible a cualquiera, desde cualquier punto del planeta. Sobre los orígenes de este proceso y sus posibles consecuencias aún hay mucho por decir y hacer.

La lucha por la privacidad, un largo camino

Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  Phishing-mails o correo electrónico pirata que puede robar datos del usuario.A comienzos de los años 80, el Gobierno alemán planeaba un censo poblacional mediante preguntas dirigidas al ciudadano, como por ejemplo: ¿Vive en un departamento o en una casa? ¿Tiene teléfono? ¿Cuál es su profesión? Millones de alemanes protestaron entonces contra el censo, uniéndose en cientos de iniciativas populares, y con éxito, ya que, el 15 de diciembre de 1983, el Tribunal Supremo formuló el Derecho Fundamental a la autodeterminación Informativa. Según él, todo ciudadano tiene derecho a disponer de sus datos personales y a decidir si los da a conocer o no.

La realidad, casi un cuarto de siglo más tarde, es muy diferente. Participando de lo que podría llamarse una "competencia virtual" para lograr el mayor grado de transparencia, millones de personas proveen voluntariamente de información privada a portales de Internet y comunidades online, como Facebook, una de las mayores, con 200 millones de miembros. Se calcula que cerca de 500 millones de personas están registradas en una "comunidad social", como se denomina a las ciberplataformas participativas.

Mientras tanto, hoy las preguntas sobre la vida de las personas no se Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  Protegerse del robo de datos es posible y necesario.limitan al tipo de vivienda o a cuántos miembros hay en la familia. "¿Qué libros lee?", "¿Cuál es su orientación política?", "¿Vive en pareja o solo?" Cuestiones inaceptables, por ejemplo, para cualquiera que haya vivido una dictadura. En tiempos de democracia, no parece ser problemático que la información sobre el estado civil o la simpatía por tal o cual partido político puedan caer en manos anónimas. Pero en cuanto el Estado de derecho deja de ser una garantía para la seguridad de las personas, este tipo de información puede utilizarse para acabar con quienes no están de acuerdo con el régimen.

En sus "Condiciones de Uso" referentes a la privacidad de datos, Facebook por lo pronto, se reserva el derecho de utilizar la información provista por sus usuarios aclarando que éstos "garantizan a Facebook una licencia no exclusiva, transferible, sub-licenciable, libre de ganancias, extensible a todo el planeta, para utilizar cualquier contenido que haya posteado en Facebook o en conección con Facebook", según se lee en dicho portal. El período de tiempo durante el cual estos datos pueden ser utilizados por Facebook o por otros portales o personas privadas no está claro. Si bien se borran al anular un perfil, permanecen en una copia en algún lugar de la red, es decir, accesibles. Facebook realizó en abril de 2009 una encuesta en la que los usuarios podían votar si estaban de acuerdo o no con el nuevo concepto de las "Condiciones de Uso", pero sólo un 0,3 por ciento participó de la misma. Pareciera que poco les importa quién utilice sus datos y para qué fines.

"Nunca se puede estar 100 por ciento seguro"

Para Mike Liebsch, uno de los miembros del "Chaos Computer Club", Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  El escritor George Orwell, autor de "1984".una asociación de hackers alemanes dedicados a descubrir y prevenir los baches de seguridad en la red, dicha seguridad no es más que una ilusión. Las "Firewalls", programas que guardan las entradas y salidas de una dirección IP, es decir, de la computadora de un determinado usuario, siguen siendo muy necesarias. "Impiden que alguien pueda acceder a mi ordenador, funcionando como un cerco que bloquea la entrada", explica Liebsch a Deutsche Welle.

El hacker de 20 años no comprende cómo la gente ingresa sin pensarlo dos veces sus datos personales en diversos portales. Hasta los programas de llamadas y chat, como el conocido "Skype", pueden ser una puerta abierta para los ladrones de datos, según el experto. Mike Liebsch agrega que jamás abriría siquiera un correo electrónico que no estuviera codificado. "Sería como dejar la llave colgada del cerco de mi casa cuando estoy de vacaciones", ejemplifica Liebsch.

El otro lado de la medalla se llama "estado vigilante"

Un escritor ruso y una escritora alemana abrieron la polémica sobre la vigilancia total del ciudadano, pintando un panorama oscuro para el futuro de Alemania. El libro de Ilija Trojanow y Juli Zeh se llama "Ataque a la libertad", y en él se trata el tema de la obsesión por recolectar datos de gigantes de la red como Google, por ejemplo. Esta sería, según los autores, la forma en que la sociedad reacciona ante el peligro del terrorismo. Esto no quiere decir, explican los autores, que no exista un peligro real de atentados terroristas.

El postulado de Trojanow y Zeh es que, contra los peligros reales que Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  Seguridad: nunca al 100 por ciento.nos acechan a la vuelta de la esquina, como por ejemplo el robo de datos y el fin de la posibilidad de protección o hasta de posesión de una esfera privada en nuestra vida, no nos defendemos en absoluto. Los toleramos "porque sabemos que no podemos obtener seguridad total", afirma Trojanow. La diferencia entre el terrorismo y otros riesgos es que el primero se percibe como una amenaza. "La esencia del terrorismo es el mensaje", dice Zeh, y continúa: "Sólo funciona cuando encuentra una masa de receptores".

"Una persona que no tiene nada que ocultar, no es una persona libre", advierte Trojanow. Según el escritor, los medios hoy en día existentes para vigilar al ciudadano superan ampliamente los ideados por George Orwell. "En comparación, los de Orwell son inofensivos", opina el literato. Y advierte, tanto él como Juli Zeh, que lo que será tecnológicamente posible dentro de cinco años es inimaginable. Según ambos, es hora de actuar.


Autor: Thomas Reintjes, Sabine Oelze, Peter Stützle, Cristina Papaleo

Editora: Emilia Rojas-Sasse

Fuente:
Difunde , comenta  libremente  este artículo
.
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

 

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Teléfono: CEL: 93934521
e-mail: rogofe47@gmail.com
CONSULTAS, ASESORIAS Y CURSOS A NIVEL NACIONAL E INTERNACIONAL PARA EMPRESAS, OTEC-OTIC,UNIVERSIDADES .CENTROS DE ESTUDIOS EN LIDERAZGO; RSE ; LOBBY; CALENTAMIENTO GLOBAL; ENERGIAS RENOVABLES; EMPRESA FAMILIAR
Santiago- Chile

General Motors se atrinchera contra la venta de Opel

General Motors se atrinchera contra la venta de Opel

 

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:

El futuro de Opel pende de un hilo: quién sacará de la crisis a los 25.000 empleados que la automotriz tiene en Alemania sigue siendo un misterio. Karl Zawadzky comenta la estrategia de la compañía matriz General Motors.

 

No tomar ninguna decisión también es una decisión. El futuro de la debilitada automotriz Opel vuelve a ser incierto; amenaza la postergación tan temida por la política alemana, así como un nuevo agravamiento de la situación económica de la compañía. Ya pueden el Gobierno central germano y los primeros ministros de los tres Estados federales en los que Opel tiene sedes de producción poner cuanto quieran el grito en el cielo, que la empresa matriz General Motors sigue aplicando su táctica. Después de que la principal automotriz estadounidense haya dejado tras de sí su propio proceso de insolvencia, los directivos de Detroit se están tomando mucho tiempo para decidir sobre el futuro de su negocio europeo y con ello sobre el destino de la filial alemana Opel.

 

Y ahí se gesta de nuevo una considerable presión temporal puesto que, antes de que acabe el presente año, los 1.500 millones de euros, salidos de las arcas públicas alemanas, con los que se evitó la insolvencia de Opel habrán sido consumidos. A esto se le añade que, dentro de pocas semanas, finalizarán unas ayudas estatales por la compra de coches nuevos que han mejorado de manera destacable las ventas de Opel. Los tiempos que vendrán tras ellas serán, especialmente para Opel, difíciles. Pese a las buenas cifras, subvencionadas por las ayudas, la automotriz sufre día a día pérdidas millonarias. Pronto, el Ejecutivo y los gobiernos regionales alemanes volverán a verse ante la disyuntiva: ruina o más inyecciones millonarias.

 

Después del saneamiento de la empresa matriz norteamericana por medio de la insolvencia y de muchos millones de dólares llegados de Washington, y de que la que un día fuera la mayor compañía del mundo pertenezca ahora al Estado, los directivos de Detroit ya no tienen prisa por ocuparse de Opel. Incluso hay motivos para dar credibilidad a la suposición de que ya no quieren vender su filial en el Viejo Continente, sino sanearla ellos mismos usando grandes cantidades de dinero del contribuyente europeo. En cualquier caso, parece evidente que los estadounidenses no desean traspasar sus actividades europeas al consorcio que prefiere el Gobierno alemán, el austriaco-canadiense Magna, apuntalado por el banco ruso Sberbank y la automotriz GAZ, también de nacionalidad rusa. General Motors tendría que contentarse para siempre con reducir su presencia en el mercado europeo a una participación minoritaria en Opel. General Motors se considera a sí misma una compañía internacional y aspira a mantenerse en Europa.

 

Por eso la directiva en Detroit se muestra favorable a la entrada del inversor financiero RHJ, que se haría con la mayor parte de Opel, sanearía la automotriz y se la vendería de nuevo a General Motors. Y, si fuera posible, ha de evitarse incluso el rodeo de implicar a un inversor financiero. A esto se le añade que, si Opel abandonase por largo tiempo el grupo, General Motors se vería en serias dificultades, puesto que Opel ostenta dentro del conglomerado la capacidad de desarrollo en el segmento de los coches pequeños y en los nuevos motores, es decir, en el futuro de General Motors. Aparte, General Motors ve con desagrado la participación rusa en el consorcio Magna, ya que, desde la perspectiva rusa, la adquisición de Opel es una piedra angular para llevar el arruinado sector automotriz propio al nivel europeo. General Motors quiere producir y vender coches en Rusia y no tiene ningún interés en contribuir a fortalecer la competencia en uno de sus futuros mercados.

 

General Motors está jugando a ganar tiempo y coloca de este modo al Gobierno alemán y a los gobiernos regionales bajo presión. Al mismo tiempo, en tierras germanas se intenta no llegar a las elecciones parlamentarias con una impopular decisión. Eso significa que General Motors planea a dar a conocer qué va a pasar con Opel sólo en los meses posteriores a los comicios. Cierto es que también el lado alemán cuenta con posibilidades para ejercer presión, ya que la mayoría de las participaciones en Opel no están en manos de General Motors, sino que son administradas por cinco fideicomisos: dos estadounidenses y dos alemanes y un presidente que, en caso de conflicto, se abstendría en la votación. Eso significa que, si el mecanismo se bloquea, no habrá decisión. Ello llevaría a la insolvencia de Opel y quizás no a la peor de las opciones, ya que, en tal caso, el administrador de la insolvencia podría vender Opel al mejor postor, que seguramente no sería la actual empresa matriz General Motors.

 

Autor: Karl Zawadzky

Editor: Pablo Kummetz

Fuente:
Difunde , comenta  libremente  este artículo
.
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

 

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Teléfono: CEL: 93934521
e-mail: rogofe47@gmail.com
CONSULTAS, ASESORIAS Y CURSOS A NIVEL NACIONAL E INTERNACIONAL PARA EMPRESAS, OTEC-OTIC,UNIVERSIDADES .CENTROS DE ESTUDIOS EN LIDERAZGO; RSE ; LOBBY; CALENTAMIENTO GLOBAL; ENERGIAS RENOVABLES; EMPRESA FAMILIAR
Santiago- Chile

General Motors se atrinchera contra la venta de Opel

General Motors se atrinchera contra la venta de Opel

 

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:

El futuro de Opel pende de un hilo: quién sacará de la crisis a los 25.000 empleados que la automotriz tiene en Alemania sigue siendo un misterio. Karl Zawadzky comenta la estrategia de la compañía matriz General Motors.

 

No tomar ninguna decisión también es una decisión. El futuro de la debilitada automotriz Opel vuelve a ser incierto; amenaza la postergación tan temida por la política alemana, así como un nuevo agravamiento de la situación económica de la compañía. Ya pueden el Gobierno central germano y los primeros ministros de los tres Estados federales en los que Opel tiene sedes de producción poner cuanto quieran el grito en el cielo, que la empresa matriz General Motors sigue aplicando su táctica. Después de que la principal automotriz estadounidense haya dejado tras de sí su propio proceso de insolvencia, los directivos de Detroit se están tomando mucho tiempo para decidir sobre el futuro de su negocio europeo y con ello sobre el destino de la filial alemana Opel.

 

Y ahí se gesta de nuevo una considerable presión temporal puesto que, antes de que acabe el presente año, los 1.500 millones de euros, salidos de las arcas públicas alemanas, con los que se evitó la insolvencia de Opel habrán sido consumidos. A esto se le añade que, dentro de pocas semanas, finalizarán unas ayudas estatales por la compra de coches nuevos que han mejorado de manera destacable las ventas de Opel. Los tiempos que vendrán tras ellas serán, especialmente para Opel, difíciles. Pese a las buenas cifras, subvencionadas por las ayudas, la automotriz sufre día a día pérdidas millonarias. Pronto, el Ejecutivo y los gobiernos regionales alemanes volverán a verse ante la disyuntiva: ruina o más inyecciones millonarias.

 

Después del saneamiento de la empresa matriz norteamericana por medio de la insolvencia y de muchos millones de dólares llegados de Washington, y de que la que un día fuera la mayor compañía del mundo pertenezca ahora al Estado, los directivos de Detroit ya no tienen prisa por ocuparse de Opel. Incluso hay motivos para dar credibilidad a la suposición de que ya no quieren vender su filial en el Viejo Continente, sino sanearla ellos mismos usando grandes cantidades de dinero del contribuyente europeo. En cualquier caso, parece evidente que los estadounidenses no desean traspasar sus actividades europeas al consorcio que prefiere el Gobierno alemán, el austriaco-canadiense Magna, apuntalado por el banco ruso Sberbank y la automotriz GAZ, también de nacionalidad rusa. General Motors tendría que contentarse para siempre con reducir su presencia en el mercado europeo a una participación minoritaria en Opel. General Motors se considera a sí misma una compañía internacional y aspira a mantenerse en Europa.

 

Por eso la directiva en Detroit se muestra favorable a la entrada del inversor financiero RHJ, que se haría con la mayor parte de Opel, sanearía la automotriz y se la vendería de nuevo a General Motors. Y, si fuera posible, ha de evitarse incluso el rodeo de implicar a un inversor financiero. A esto se le añade que, si Opel abandonase por largo tiempo el grupo, General Motors se vería en serias dificultades, puesto que Opel ostenta dentro del conglomerado la capacidad de desarrollo en el segmento de los coches pequeños y en los nuevos motores, es decir, en el futuro de General Motors. Aparte, General Motors ve con desagrado la participación rusa en el consorcio Magna, ya que, desde la perspectiva rusa, la adquisición de Opel es una piedra angular para llevar el arruinado sector automotriz propio al nivel europeo. General Motors quiere producir y vender coches en Rusia y no tiene ningún interés en contribuir a fortalecer la competencia en uno de sus futuros mercados.

 

General Motors está jugando a ganar tiempo y coloca de este modo al Gobierno alemán y a los gobiernos regionales bajo presión. Al mismo tiempo, en tierras germanas se intenta no llegar a las elecciones parlamentarias con una impopular decisión. Eso significa que General Motors planea a dar a conocer qué va a pasar con Opel sólo en los meses posteriores a los comicios. Cierto es que también el lado alemán cuenta con posibilidades para ejercer presión, ya que la mayoría de las participaciones en Opel no están en manos de General Motors, sino que son administradas por cinco fideicomisos: dos estadounidenses y dos alemanes y un presidente que, en caso de conflicto, se abstendría en la votación. Eso significa que, si el mecanismo se bloquea, no habrá decisión. Ello llevaría a la insolvencia de Opel y quizás no a la peor de las opciones, ya que, en tal caso, el administrador de la insolvencia podría vender Opel al mejor postor, que seguramente no sería la actual empresa matriz General Motors.

 

Autor: Karl Zawadzky

Editor: Pablo Kummetz

Fuente:
Difunde , comenta  libremente  este artículo
.
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

 

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Teléfono: CEL: 93934521
e-mail: rogofe47@gmail.com
CONSULTAS, ASESORIAS Y CURSOS A NIVEL NACIONAL E INTERNACIONAL PARA EMPRESAS, OTEC-OTIC,UNIVERSIDADES .CENTROS DE ESTUDIOS EN LIDERAZGO; RSE ; LOBBY; CALENTAMIENTO GLOBAL; ENERGIAS RENOVABLES; EMPRESA FAMILIAR
Santiago- Chile

General Motors se atrinchera contra la venta de Opel

General Motors se atrinchera contra la venta de Opel

 

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:

El futuro de Opel pende de un hilo: quién sacará de la crisis a los 25.000 empleados que la automotriz tiene en Alemania sigue siendo un misterio. Karl Zawadzky comenta la estrategia de la compañía matriz General Motors.

 

No tomar ninguna decisión también es una decisión. El futuro de la debilitada automotriz Opel vuelve a ser incierto; amenaza la postergación tan temida por la política alemana, así como un nuevo agravamiento de la situación económica de la compañía. Ya pueden el Gobierno central germano y los primeros ministros de los tres Estados federales en los que Opel tiene sedes de producción poner cuanto quieran el grito en el cielo, que la empresa matriz General Motors sigue aplicando su táctica. Después de que la principal automotriz estadounidense haya dejado tras de sí su propio proceso de insolvencia, los directivos de Detroit se están tomando mucho tiempo para decidir sobre el futuro de su negocio europeo y con ello sobre el destino de la filial alemana Opel.

 

Y ahí se gesta de nuevo una considerable presión temporal puesto que, antes de que acabe el presente año, los 1.500 millones de euros, salidos de las arcas públicas alemanas, con los que se evitó la insolvencia de Opel habrán sido consumidos. A esto se le añade que, dentro de pocas semanas, finalizarán unas ayudas estatales por la compra de coches nuevos que han mejorado de manera destacable las ventas de Opel. Los tiempos que vendrán tras ellas serán, especialmente para Opel, difíciles. Pese a las buenas cifras, subvencionadas por las ayudas, la automotriz sufre día a día pérdidas millonarias. Pronto, el Ejecutivo y los gobiernos regionales alemanes volverán a verse ante la disyuntiva: ruina o más inyecciones millonarias.

 

Después del saneamiento de la empresa matriz norteamericana por medio de la insolvencia y de muchos millones de dólares llegados de Washington, y de que la que un día fuera la mayor compañía del mundo pertenezca ahora al Estado, los directivos de Detroit ya no tienen prisa por ocuparse de Opel. Incluso hay motivos para dar credibilidad a la suposición de que ya no quieren vender su filial en el Viejo Continente, sino sanearla ellos mismos usando grandes cantidades de dinero del contribuyente europeo. En cualquier caso, parece evidente que los estadounidenses no desean traspasar sus actividades europeas al consorcio que prefiere el Gobierno alemán, el austriaco-canadiense Magna, apuntalado por el banco ruso Sberbank y la automotriz GAZ, también de nacionalidad rusa. General Motors tendría que contentarse para siempre con reducir su presencia en el mercado europeo a una participación minoritaria en Opel. General Motors se considera a sí misma una compañía internacional y aspira a mantenerse en Europa.

 

Por eso la directiva en Detroit se muestra favorable a la entrada del inversor financiero RHJ, que se haría con la mayor parte de Opel, sanearía la automotriz y se la vendería de nuevo a General Motors. Y, si fuera posible, ha de evitarse incluso el rodeo de implicar a un inversor financiero. A esto se le añade que, si Opel abandonase por largo tiempo el grupo, General Motors se vería en serias dificultades, puesto que Opel ostenta dentro del conglomerado la capacidad de desarrollo en el segmento de los coches pequeños y en los nuevos motores, es decir, en el futuro de General Motors. Aparte, General Motors ve con desagrado la participación rusa en el consorcio Magna, ya que, desde la perspectiva rusa, la adquisición de Opel es una piedra angular para llevar el arruinado sector automotriz propio al nivel europeo. General Motors quiere producir y vender coches en Rusia y no tiene ningún interés en contribuir a fortalecer la competencia en uno de sus futuros mercados.

 

General Motors está jugando a ganar tiempo y coloca de este modo al Gobierno alemán y a los gobiernos regionales bajo presión. Al mismo tiempo, en tierras germanas se intenta no llegar a las elecciones parlamentarias con una impopular decisión. Eso significa que General Motors planea a dar a conocer qué va a pasar con Opel sólo en los meses posteriores a los comicios. Cierto es que también el lado alemán cuenta con posibilidades para ejercer presión, ya que la mayoría de las participaciones en Opel no están en manos de General Motors, sino que son administradas por cinco fideicomisos: dos estadounidenses y dos alemanes y un presidente que, en caso de conflicto, se abstendría en la votación. Eso significa que, si el mecanismo se bloquea, no habrá decisión. Ello llevaría a la insolvencia de Opel y quizás no a la peor de las opciones, ya que, en tal caso, el administrador de la insolvencia podría vender Opel al mejor postor, que seguramente no sería la actual empresa matriz General Motors.

 

Autor: Karl Zawadzky

Editor: Pablo Kummetz

Fuente:
Difunde , comenta  libremente  este artículo
.
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

 

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Teléfono: CEL: 93934521
e-mail: rogofe47@gmail.com
CONSULTAS, ASESORIAS Y CURSOS A NIVEL NACIONAL E INTERNACIONAL PARA EMPRESAS, OTEC-OTIC,UNIVERSIDADES .CENTROS DE ESTUDIOS EN LIDERAZGO; RSE ; LOBBY; CALENTAMIENTO GLOBAL; ENERGIAS RENOVABLES; EMPRESA FAMILIAR
Santiago- Chile

General Motors se atrinchera contra la venta de Opel

General Motors se atrinchera contra la venta de Opel

 

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:

El futuro de Opel pende de un hilo: quién sacará de la crisis a los 25.000 empleados que la automotriz tiene en Alemania sigue siendo un misterio. Karl Zawadzky comenta la estrategia de la compañía matriz General Motors.

 

No tomar ninguna decisión también es una decisión. El futuro de la debilitada automotriz Opel vuelve a ser incierto; amenaza la postergación tan temida por la política alemana, así como un nuevo agravamiento de la situación económica de la compañía. Ya pueden el Gobierno central germano y los primeros ministros de los tres Estados federales en los que Opel tiene sedes de producción poner cuanto quieran el grito en el cielo, que la empresa matriz General Motors sigue aplicando su táctica. Después de que la principal automotriz estadounidense haya dejado tras de sí su propio proceso de insolvencia, los directivos de Detroit se están tomando mucho tiempo para decidir sobre el futuro de su negocio europeo y con ello sobre el destino de la filial alemana Opel.

 

Y ahí se gesta de nuevo una considerable presión temporal puesto que, antes de que acabe el presente año, los 1.500 millones de euros, salidos de las arcas públicas alemanas, con los que se evitó la insolvencia de Opel habrán sido consumidos. A esto se le añade que, dentro de pocas semanas, finalizarán unas ayudas estatales por la compra de coches nuevos que han mejorado de manera destacable las ventas de Opel. Los tiempos que vendrán tras ellas serán, especialmente para Opel, difíciles. Pese a las buenas cifras, subvencionadas por las ayudas, la automotriz sufre día a día pérdidas millonarias. Pronto, el Ejecutivo y los gobiernos regionales alemanes volverán a verse ante la disyuntiva: ruina o más inyecciones millonarias.

 

Después del saneamiento de la empresa matriz norteamericana por medio de la insolvencia y de muchos millones de dólares llegados de Washington, y de que la que un día fuera la mayor compañía del mundo pertenezca ahora al Estado, los directivos de Detroit ya no tienen prisa por ocuparse de Opel. Incluso hay motivos para dar credibilidad a la suposición de que ya no quieren vender su filial en el Viejo Continente, sino sanearla ellos mismos usando grandes cantidades de dinero del contribuyente europeo. En cualquier caso, parece evidente que los estadounidenses no desean traspasar sus actividades europeas al consorcio que prefiere el Gobierno alemán, el austriaco-canadiense Magna, apuntalado por el banco ruso Sberbank y la automotriz GAZ, también de nacionalidad rusa. General Motors tendría que contentarse para siempre con reducir su presencia en el mercado europeo a una participación minoritaria en Opel. General Motors se considera a sí misma una compañía internacional y aspira a mantenerse en Europa.

 

Por eso la directiva en Detroit se muestra favorable a la entrada del inversor financiero RHJ, que se haría con la mayor parte de Opel, sanearía la automotriz y se la vendería de nuevo a General Motors. Y, si fuera posible, ha de evitarse incluso el rodeo de implicar a un inversor financiero. A esto se le añade que, si Opel abandonase por largo tiempo el grupo, General Motors se vería en serias dificultades, puesto que Opel ostenta dentro del conglomerado la capacidad de desarrollo en el segmento de los coches pequeños y en los nuevos motores, es decir, en el futuro de General Motors. Aparte, General Motors ve con desagrado la participación rusa en el consorcio Magna, ya que, desde la perspectiva rusa, la adquisición de Opel es una piedra angular para llevar el arruinado sector automotriz propio al nivel europeo. General Motors quiere producir y vender coches en Rusia y no tiene ningún interés en contribuir a fortalecer la competencia en uno de sus futuros mercados.

 

General Motors está jugando a ganar tiempo y coloca de este modo al Gobierno alemán y a los gobiernos regionales bajo presión. Al mismo tiempo, en tierras germanas se intenta no llegar a las elecciones parlamentarias con una impopular decisión. Eso significa que General Motors planea a dar a conocer qué va a pasar con Opel sólo en los meses posteriores a los comicios. Cierto es que también el lado alemán cuenta con posibilidades para ejercer presión, ya que la mayoría de las participaciones en Opel no están en manos de General Motors, sino que son administradas por cinco fideicomisos: dos estadounidenses y dos alemanes y un presidente que, en caso de conflicto, se abstendría en la votación. Eso significa que, si el mecanismo se bloquea, no habrá decisión. Ello llevaría a la insolvencia de Opel y quizás no a la peor de las opciones, ya que, en tal caso, el administrador de la insolvencia podría vender Opel al mejor postor, que seguramente no sería la actual empresa matriz General Motors.

 

Autor: Karl Zawadzky

Editor: Pablo Kummetz

Fuente:
Difunde , comenta  libremente  este artículo
.
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

 

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Teléfono: CEL: 93934521
e-mail: rogofe47@gmail.com
CONSULTAS, ASESORIAS Y CURSOS A NIVEL NACIONAL E INTERNACIONAL PARA EMPRESAS, OTEC-OTIC,UNIVERSIDADES .CENTROS DE ESTUDIOS EN LIDERAZGO; RSE ; LOBBY; CALENTAMIENTO GLOBAL; ENERGIAS RENOVABLES; EMPRESA FAMILIAR
Santiago- Chile

General Motors se atrinchera contra la venta de Opel

General Motors se atrinchera contra la venta de Opel

 

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:

El futuro de Opel pende de un hilo: quién sacará de la crisis a los 25.000 empleados que la automotriz tiene en Alemania sigue siendo un misterio. Karl Zawadzky comenta la estrategia de la compañía matriz General Motors.

 

No tomar ninguna decisión también es una decisión. El futuro de la debilitada automotriz Opel vuelve a ser incierto; amenaza la postergación tan temida por la política alemana, así como un nuevo agravamiento de la situación económica de la compañía. Ya pueden el Gobierno central germano y los primeros ministros de los tres Estados federales en los que Opel tiene sedes de producción poner cuanto quieran el grito en el cielo, que la empresa matriz General Motors sigue aplicando su táctica. Después de que la principal automotriz estadounidense haya dejado tras de sí su propio proceso de insolvencia, los directivos de Detroit se están tomando mucho tiempo para decidir sobre el futuro de su negocio europeo y con ello sobre el destino de la filial alemana Opel.

 

Y ahí se gesta de nuevo una considerable presión temporal puesto que, antes de que acabe el presente año, los 1.500 millones de euros, salidos de las arcas públicas alemanas, con los que se evitó la insolvencia de Opel habrán sido consumidos. A esto se le añade que, dentro de pocas semanas, finalizarán unas ayudas estatales por la compra de coches nuevos que han mejorado de manera destacable las ventas de Opel. Los tiempos que vendrán tras ellas serán, especialmente para Opel, difíciles. Pese a las buenas cifras, subvencionadas por las ayudas, la automotriz sufre día a día pérdidas millonarias. Pronto, el Ejecutivo y los gobiernos regionales alemanes volverán a verse ante la disyuntiva: ruina o más inyecciones millonarias.

 

Después del saneamiento de la empresa matriz norteamericana por medio de la insolvencia y de muchos millones de dólares llegados de Washington, y de que la que un día fuera la mayor compañía del mundo pertenezca ahora al Estado, los directivos de Detroit ya no tienen prisa por ocuparse de Opel. Incluso hay motivos para dar credibilidad a la suposición de que ya no quieren vender su filial en el Viejo Continente, sino sanearla ellos mismos usando grandes cantidades de dinero del contribuyente europeo. En cualquier caso, parece evidente que los estadounidenses no desean traspasar sus actividades europeas al consorcio que prefiere el Gobierno alemán, el austriaco-canadiense Magna, apuntalado por el banco ruso Sberbank y la automotriz GAZ, también de nacionalidad rusa. General Motors tendría que contentarse para siempre con reducir su presencia en el mercado europeo a una participación minoritaria en Opel. General Motors se considera a sí misma una compañía internacional y aspira a mantenerse en Europa.

 

Por eso la directiva en Detroit se muestra favorable a la entrada del inversor financiero RHJ, que se haría con la mayor parte de Opel, sanearía la automotriz y se la vendería de nuevo a General Motors. Y, si fuera posible, ha de evitarse incluso el rodeo de implicar a un inversor financiero. A esto se le añade que, si Opel abandonase por largo tiempo el grupo, General Motors se vería en serias dificultades, puesto que Opel ostenta dentro del conglomerado la capacidad de desarrollo en el segmento de los coches pequeños y en los nuevos motores, es decir, en el futuro de General Motors. Aparte, General Motors ve con desagrado la participación rusa en el consorcio Magna, ya que, desde la perspectiva rusa, la adquisición de Opel es una piedra angular para llevar el arruinado sector automotriz propio al nivel europeo. General Motors quiere producir y vender coches en Rusia y no tiene ningún interés en contribuir a fortalecer la competencia en uno de sus futuros mercados.

 

General Motors está jugando a ganar tiempo y coloca de este modo al Gobierno alemán y a los gobiernos regionales bajo presión. Al mismo tiempo, en tierras germanas se intenta no llegar a las elecciones parlamentarias con una impopular decisión. Eso significa que General Motors planea a dar a conocer qué va a pasar con Opel sólo en los meses posteriores a los comicios. Cierto es que también el lado alemán cuenta con posibilidades para ejercer presión, ya que la mayoría de las participaciones en Opel no están en manos de General Motors, sino que son administradas por cinco fideicomisos: dos estadounidenses y dos alemanes y un presidente que, en caso de conflicto, se abstendría en la votación. Eso significa que, si el mecanismo se bloquea, no habrá decisión. Ello llevaría a la insolvencia de Opel y quizás no a la peor de las opciones, ya que, en tal caso, el administrador de la insolvencia podría vender Opel al mejor postor, que seguramente no sería la actual empresa matriz General Motors.

 

Autor: Karl Zawadzky

Editor: Pablo Kummetz

Fuente:
Difunde , comenta  libremente  este artículo
.
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

 

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Teléfono: CEL: 93934521
e-mail: rogofe47@gmail.com
CONSULTAS, ASESORIAS Y CURSOS A NIVEL NACIONAL E INTERNACIONAL PARA EMPRESAS, OTEC-OTIC,UNIVERSIDADES .CENTROS DE ESTUDIOS EN LIDERAZGO; RSE ; LOBBY; CALENTAMIENTO GLOBAL; ENERGIAS RENOVABLES; EMPRESA FAMILIAR
Santiago- Chile

General Motors se atrinchera contra la venta de Opel

General Motors se atrinchera contra la venta de Opel

 

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:

El futuro de Opel pende de un hilo: quién sacará de la crisis a los 25.000 empleados que la automotriz tiene en Alemania sigue siendo un misterio. Karl Zawadzky comenta la estrategia de la compañía matriz General Motors.

 

No tomar ninguna decisión también es una decisión. El futuro de la debilitada automotriz Opel vuelve a ser incierto; amenaza la postergación tan temida por la política alemana, así como un nuevo agravamiento de la situación económica de la compañía. Ya pueden el Gobierno central germano y los primeros ministros de los tres Estados federales en los que Opel tiene sedes de producción poner cuanto quieran el grito en el cielo, que la empresa matriz General Motors sigue aplicando su táctica. Después de que la principal automotriz estadounidense haya dejado tras de sí su propio proceso de insolvencia, los directivos de Detroit se están tomando mucho tiempo para decidir sobre el futuro de su negocio europeo y con ello sobre el destino de la filial alemana Opel.

 

Y ahí se gesta de nuevo una considerable presión temporal puesto que, antes de que acabe el presente año, los 1.500 millones de euros, salidos de las arcas públicas alemanas, con los que se evitó la insolvencia de Opel habrán sido consumidos. A esto se le añade que, dentro de pocas semanas, finalizarán unas ayudas estatales por la compra de coches nuevos que han mejorado de manera destacable las ventas de Opel. Los tiempos que vendrán tras ellas serán, especialmente para Opel, difíciles. Pese a las buenas cifras, subvencionadas por las ayudas, la automotriz sufre día a día pérdidas millonarias. Pronto, el Ejecutivo y los gobiernos regionales alemanes volverán a verse ante la disyuntiva: ruina o más inyecciones millonarias.

 

Después del saneamiento de la empresa matriz norteamericana por medio de la insolvencia y de muchos millones de dólares llegados de Washington, y de que la que un día fuera la mayor compañía del mundo pertenezca ahora al Estado, los directivos de Detroit ya no tienen prisa por ocuparse de Opel. Incluso hay motivos para dar credibilidad a la suposición de que ya no quieren vender su filial en el Viejo Continente, sino sanearla ellos mismos usando grandes cantidades de dinero del contribuyente europeo. En cualquier caso, parece evidente que los estadounidenses no desean traspasar sus actividades europeas al consorcio que prefiere el Gobierno alemán, el austriaco-canadiense Magna, apuntalado por el banco ruso Sberbank y la automotriz GAZ, también de nacionalidad rusa. General Motors tendría que contentarse para siempre con reducir su presencia en el mercado europeo a una participación minoritaria en Opel. General Motors se considera a sí misma una compañía internacional y aspira a mantenerse en Europa.

 

Por eso la directiva en Detroit se muestra favorable a la entrada del inversor financiero RHJ, que se haría con la mayor parte de Opel, sanearía la automotriz y se la vendería de nuevo a General Motors. Y, si fuera posible, ha de evitarse incluso el rodeo de implicar a un inversor financiero. A esto se le añade que, si Opel abandonase por largo tiempo el grupo, General Motors se vería en serias dificultades, puesto que Opel ostenta dentro del conglomerado la capacidad de desarrollo en el segmento de los coches pequeños y en los nuevos motores, es decir, en el futuro de General Motors. Aparte, General Motors ve con desagrado la participación rusa en el consorcio Magna, ya que, desde la perspectiva rusa, la adquisición de Opel es una piedra angular para llevar el arruinado sector automotriz propio al nivel europeo. General Motors quiere producir y vender coches en Rusia y no tiene ningún interés en contribuir a fortalecer la competencia en uno de sus futuros mercados.

 

General Motors está jugando a ganar tiempo y coloca de este modo al Gobierno alemán y a los gobiernos regionales bajo presión. Al mismo tiempo, en tierras germanas se intenta no llegar a las elecciones parlamentarias con una impopular decisión. Eso significa que General Motors planea a dar a conocer qué va a pasar con Opel sólo en los meses posteriores a los comicios. Cierto es que también el lado alemán cuenta con posibilidades para ejercer presión, ya que la mayoría de las participaciones en Opel no están en manos de General Motors, sino que son administradas por cinco fideicomisos: dos estadounidenses y dos alemanes y un presidente que, en caso de conflicto, se abstendría en la votación. Eso significa que, si el mecanismo se bloquea, no habrá decisión. Ello llevaría a la insolvencia de Opel y quizás no a la peor de las opciones, ya que, en tal caso, el administrador de la insolvencia podría vender Opel al mejor postor, que seguramente no sería la actual empresa matriz General Motors.

 

Autor: Karl Zawadzky

Editor: Pablo Kummetz

Fuente:
Difunde , comenta  libremente  este artículo
.
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

 

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Teléfono: CEL: 93934521
e-mail: rogofe47@gmail.com
CONSULTAS, ASESORIAS Y CURSOS A NIVEL NACIONAL E INTERNACIONAL PARA EMPRESAS, OTEC-OTIC,UNIVERSIDADES .CENTROS DE ESTUDIOS EN LIDERAZGO; RSE ; LOBBY; CALENTAMIENTO GLOBAL; ENERGIAS RENOVABLES; EMPRESA FAMILIAR
Santiago- Chile