A estas alturas, presentar a Enrique Dans es casi innecesario. Una de las voces más escuchadas de Internet cuando se trata de reflexionar sobre la propia red. Escribe una entrada diaria en su blogdesde hace diez años, es profesor en el IE Business School y colaborador en conocidos medios de comunicación. Su curriculum es extenso y su voz poderosa. Se muestra indignado con Google por olvidar a sus usuarios en beneficio de sus clientes y reconoce que su estrategia de difusión de contenidos le ha ayudado a aprender mucho. Es lo que llama la estrategia del diente de león.
Por Antonio Montesinos
Tienes un libro que se llama Todo va a cambiar. Hay voces que añaden que no necesariamente para bien…
Los cambios, cambios son. Lo que ocurra con ellos depende de muchas circunstancias. Hay gente que se empeña en ver la tecnología como buena o mala, pero la tecnología es lo que es. Hay cosas que cambian y lo que ocurra a partir de ahí… No creo que se pueda aplicar un juicio de valor a esto.
Se pone como ejemplo la aparición de la imprenta, con todo lo que ello supuso…
La imprenta también trajo cosas malas. De todas formas, eso de bueno o malo… Depende cómo lo interpretes. Es muy relativo.
Vamos con lo que puede parecer menos bueno… ¿La red se va a mantener neutral?
La neutralidad de la red es su principal característica. Si la red fuera distinta para el que más paga entonces se parecería más a la televisión por cable. Los contenidos deberían ser accesibles por igual independientemente del acceso que tengamos. Lo que las empresas de telecominicaciones deberían ver es que las estamos defendiendo de sí mismas. El cortoplacismo de querer ganar más dinero a costa de quién quiera utilizar sus canales para generar contenido va en contra de Internet.
Hay gente que muestra sus recelos sobre el concepto de nube. Cuando la red es descentralización, horizontalidad y trabajo compartido la nube supone cierta vuelta al control corporativo: software e información personal en sus máquinas, derechos sobre esta información, posibilidad de ofrecerlo al gobierno sin previo aviso…¿No supone esto un paso atrás?
No estoy del todo de acuerdo. La nube es una nueva forma de ubicar nuestros archivos para acceder a ellos desde cualquier parte con conexión. Es una cuestión de optimización. No creo que aquí haya amenazas por ningún sitio. El control de la nube puede seguir siendo nuestro…
Estamos entregando nuestros documentos personales a una empresa. Dejan de estar en nuestras manos…
Pero la empresa va a hacer con ellos lo que tú les dejes hacer. Hay que leer el contrato. Si una empresa hace algo que vaya en contra de sus intereses, normalmente ya no lo pueda hacer más. Esas prácticas correrían a través de Internet y el prestigio de esa empresa se vería comprometido. Las empresas tienden a comportarse dentro de unos límites por puro instinto de conservación. Es de sentido común. Está el pensamiento ese de que si le damos nuestra información a Google va a hacer con ella lo que quiera. No, no va a hacer lo que quiera. Hará lo que pone en el contrato, lo que pasa es que no lo leemos.
Con la excusa de controlar el terrorismo, la pornografía infantil o la violación de los derechos de autor se establecen mecanismos de vigilancia que nos afectan a todos. Eso no me convence. Yo soy partidario de aquella frase que dice que quien entrega libertad a cambio de seguridad no merece ni lo uno ni lo otro.
Otra de las críticas a la nube es que ahora, en los inicios del servicio, todo son facilidades para que alojemos nuestra información allí, incluso para que empecemos a utilizar software en remoto. Cuando esté creada la necesidad será mucho más fácil cobrar por esos servicios o endurecer las condiciones.
Yo no veo mal que se pague por ciertos servicios. Si tengo mis archivos en un disco duro en casa siempre se me puede estropear, o me lo pueden robar, sin embargo en la nube tengo ciertas garantías de que siempre estará allí. Para mí la nube son todo ventajas. Me preocupan más otras cosas.
¿Qué cosas?
Por ejemplo el malware, el phishing, el fraude… el mismo spam. Todo lo relacionado con la seguridad. Sobre todo en dispositivos móviles. Por otro lado está el abuso de Internet por parte del poder político. Aquellos que utilizan Internet para facilitar o perpetuar los totalitarismos. Aquello que vimos en sitios como China o Irán ahora lo estamos viendo en estados presuntamente democráticos. Cuando Internet se usa para saber lo que pensamos, lo que hacemos. Con la excusa de controlar el terrorismo, la pornografía infantil o la violación de los derechos de autor se establecen mecanismos de vigilancia que nos afectan a todos. Eso no me convence. Yo soy partidario de aquella frase que dice que quien entrega libertad a cambio de seguridad no merece ni lo uno ni lo otro.
Acabas de hablar del rastreo continuo de información personal por parte de ciertas empresas en Internet. ¿Qué sabe Google de nosotros?
Muchas cosas. Lo que ocurre es que Google pone esa información a tu disposición por si quieres que elimine cualquier dato. Evidentemente Google no lo borra, lo que hace es disociarlo de tu perfil. Que Google tenga guardado mi historial desde hace muchos meses no me importa. Me ayuda a recuperar información que ahora he olvidado. Para mí es muy cómodo. ¿Google sabe mucho de mí y mis costumbres en Internet? Sí. Lo que ocurre es que me entrega cierto control sobre todo eso. ¿Qué recibo a cambio? Pues un producto bien diseñado y publicidad personalizada. Yo pienso que eso no es negativo.
Era la siguiente pregunta… ¿Qué precio pagamos por la gratuidad?
Convertirte en target publicitario. En lugar de que te lancen la publicidad a ciegas, ahora vas a recibir publicidad presuntamente relacionada con tus intereses. Bueno, eso no me importa del todo. Lo que sí me importaría es que si la administración estadounidense tiene dudas sobre mí Google le entregue toda la información que tiene sobre mis movimientos. Eso también ocurre. Yo no soy ciudadano estadounidense y, sin embargo, el gobierno americano puede disponer de toda esa información.
Cuando las empresas salen a bolsa entran dentro de la tiranía propia de ese juego mercantil. Entonces te ves obligado a entregar unos resultados que satisfagan a los analistas, lo que viene a significar que esos resultados mejoren siempre los del trimestre anterior. Esto lleva a menospreciar al usuario final.
Google ha recibido críticas últimamente por abandonar Reader, su famoso lector de RSS. Tú mismo has expresado esa indignación en tu blog.
Llega un momento en el que estas grandes empresas empiezan a comportarse de manera diferente a como siempre lo hicieron. Esto se debe, a su vez, a los comportamientos del mercado financiero. Cuando las empresas salen a bolsa entran dentro de la tiranía propia de ese juego mercantil. Entonces te ves obligado a entregar unos resultados que satisfagan a los analistas, lo que viene a significar que esos resultados mejoren siempre los del trimestre anterior. Esto lleva a menospreciar al usuario final. Mi indignación con Google procede de que yo tendía a fiarme de Google. Cuando esta empresa decide cancelar un producto que para mí es importante sin haberle dado la oportunidad de convertirlo en negocio, sin la posibilidad, por ejemplo, de hacerlo de pago… Nos está dejando sin ese producto. No han dejado ningún resquicio para poder seguir utilizándolo. Ha sido un desprecio al usuario y cuando el usuario es despreciado reacciona mal. Los usuarios de Reader quizás no fuéramos una masa enorme pero sí tenemos la boca grande. Esto contribuye a que los usuarios de productos Google cada vez se fíen menos de esos productos. Esto me lleva a ignorar Google precisamente porque Google hace lo mismo conmigo.
Quizás tampoco tenemos clara nuestra relación con Google. A Google lo que más le importa no son sus usuarios…
Una cosa son los usuarios de Google y otra sus clientes. Cuando usamos algún producto de esta empresa parece que esto no nos queda claro. Lo que ocurre es que el usuario final condiciona el éxito de Google con sus verdaderos clientes. Google lo que ha hecho con Reader es menospreciar a cierto número de usuarios. Creo que es un error, por muy bajo que fuera el número de usuarios de Reader.
De todas formas, Google ha tenido siempre muy en cuenta la calidad de sus productos. Ha prestado más atención a la funcionalidad del software y a la experiencia del usuario antes que al marketing tradicional.
Google ha sido la primera empresa que ha aprendido a trabajar en Internet. Fíjate que Google no hace publicidad. Su principal producto ha sido el buscador y funciona tan bien que no ha hecho falta anunciarlo.
Hablando de grandes empresas… Apple es noticia estos días por la caída de ventas. ¿Es verdad que el gran negocio de Apple no es la tecnología?
No estoy seguro del todo. Apple es una empresa tecnológica… lo que habría que contemplar es hasta qué punto el diseño no es un elemento de la tecnología. Es cierto que los productos de Apple tienen un elemento inspiracional importante. Te venden tecnología y la posibilidad de sentirte especial por tener esa tecnología.
Esa posibilidad de sentirte especial… ¿Qué sería de Apple sin eso?
Pues no sería Apple.
¿La próxima revolución será la impresión 3D?
La impresión 3D permitirá hacer con los átomos lo que antes se hacía con los bits: que corran y se almacenen en cualquier parte. Es un fenómeno interesante.
A la vista de lo que está pasando con la industria de la música o el cine, ya hay empresas que están publicando los modelos 3D de las piezas de sus productos para que la gente los imprima en casa. ¿Si no puedes con ellos, únete?
No hace falta que sean gratis del todo. Basta con que se aplique un pago reducido para que también funcione.
Una pregunta personal, Enrique. ¿De dónde sacas tiempo para buscar, instalar, analizar y escribir sobre tantos productos? Un post al día supone mucho trabajo…
No es tan complicado. Soy profesor y tengo alumnos muy exigentes, precisamente porque han pagado una pasta por estar ahí, lo que me obliga a responder ante ellos. El mismo trabajo que hago para preparar mis clases lo aprovecho para atender mi blog. No me gustaría que mis alumnos me pillaran desprevenido en un mundo tan cambiante, lo que me obliga a estar informado constantemente. Consulto diariamente unas setenta y tantas fuentes y de ahí saco la información que utilizo después. Me gusta reutilizar la información que manejo. Esto quiere decir que un artículo que he escrito en el blog después lo podré reciclar en una transparencia que uso en clase, la cual debato con mis alumnos, lo que me ayuda a modificar ciertas cosas para darle otro uso…
Todo lo publicas con licencia abierta. Una vez te oí decir que lo que recibes por esto es más que lo que das.
Siempre. Yo aplico la estrategia del diente de león. Esta planta nace en cualquier lugar y de lo único que se preocupa es de que el viento transporte sus semillas… Publicar los artículos con esta licencia permite que se puedan leer en muchos sitios. En algunos incluso ni siquiera estarán firmados por mí. Me da igual. Ya que me he trabajado esos contenidos mi intención es que llegue a la mayor cantidad de lectores posible. Esto me permite leer los comentarios de la gente, revisar sus tweets y aprender más. En Internet cuantas más cosas ofreces, más te devuelve.
7 de mayo de 2013
7 de mayo de 2013
7 de mayo de 2013
7 de mayo de 2013
7 de mayo de 2013
7 de mayo de 2013
La Unión Europea editó una guía para pequeñas y medianas empresas, con la idea de extender la Responsabilidad Social también en estas compañías de menor tamaño.
