viernes, septiembre 28, 2007

BLOGSALMON: Escribir en blogs vs. escribir en revistas académicas

Escribir en blogs vs. escribir en revistas académicas

Posted: 27 Sep 2007 12:22 PM CDT

dani

Me gusta escribir, ¿se nota? Pero también me gusta contrastar lo que escribo con comentarios, con referencias o incluso con el debate. Escribir es sencillo, basta con teclear en el ordenador. Lograr reacciones a lo que escribes ya es más complejo porque es necesario que te lean. Ahora parece sencillo ya que todos podemos abrir un blog y comunicarnos con todo aquel dispuesto a leernos.

Pero antes del Internet 2.0, si querías escribir sobre economía debías confiar en la letra impresa: prensa, revistas de actualidad o revistas académicas. Es lógico pensar que a los que les gustaba escribir en papel también les gusta escribir en blogs, muchos periodistas y escritores académicos se han lanzado a la blogosfera. Una muestra son los 100 blogs académicos sobre economía que nos presenta Jessica Hupp.

En dicha lista aparecen dos blogs españoles. Uno del IESE, que más que una bitácora es una recopilación de las últimas publicaciones de la institución, y otro ligado al Instituto de Empresa, dedicado a la Responsabilidad Social Corporativa.

Dani Rodrik se preguntaba estos días de atrás si el éxito en la blogosfera económica tenía relación con la popularidad en las revistas académicas. Se puso a investigar comparando el ranking de blogs que comentamos en un post anterior y las citas de artículos en revistas académicas reflejadas en Google Scholar.

Esperaba encontrar una relación negativa entre ambas actividades, dadas las diferentes habilidades para una y otra. Bloguear requiere escribir rápido, buscar resultados a corto plazo (comentarios o referencias de otros blogs) y dedicar mucho tiempo a leer lo escrito por otros. Escribir en revistas académicas, por el contrario, supone amplios períodos de dedicación hasta obtener el texto deseado y buscar un impacto a largo plazo ya que las citas se obtendrán en años posteriores.

Lo que encontró fue una relación positiva entre los enlaces registrados por Technorati y las citas de Google Scholar recibidas por los autores. Pero esa relación pierde fortaleza si se descartan los blogs de los diez escritores académicos más exitosos.

Una posible explicación sería que el éxito de sus blogs se produce por su fama como escritores o investigadores. Pero eso sería una condición suficiente pero no necesaria, ya que existen otros blogueros que han logrado el éxito de su bitácora sin alcanzar un impacto similar en sus trabajos académicos. Así que también la red encumbra a sus propios referentes.

Saludos
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www..Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
telefono: 5839786
santiago-chile
 
soliciten nuestros cursos de capacitación EN  RESPOINSABILIDADA SOCIAL EMPRESARIAL Y LOBBY  a nivel internacional

DESDE BLOG SALMON Quién tiene la culpa por la corrupción?

EN CHILE POR REGLA GENERAL CUANDO HABLAMOS DE CORRUPCION NOS

 REFERIMOS A LOS ORGANOS O EMPRESAS DEL ESTADO 

PERO TAMBIEN HAY CORRUPCION EN LAS EMPRESAS PRIVADAS

 

¿Quién tiene la culpa por la corrupción?

Posted: 27 Sep 2007 01:16 PM CDT

Transparency CPI 2007 Map 412.270.JPG

Salieron ayer los resultados de un estudio de Transparency International sobre la percepción de corrupción en el mundo.

Los resultados generales son que los países menos desarrollados son los que más lo experimentan, o lo sufren, pero los ricos están bastante metidos a través de su participación activa en ello. Las empresas del primer mundo todavía encuentran formas de participar activamente en estas prácticas.

Las puntuaciones cercanas al 10 dicen que el país está limpio, por debajo de 5, que el problema es serio y por debajo de 3, corrupción desenfrenada. Todavía hay demasiados países con puntuación por debajo de 5.

Por cierto, España, con puntuación de 6,7, no tiene nada de que celebrar.

¡Un trabajo muy importante de los que se suele esperar de Transparency International!

El problema para los ejecutivos de las empresas que dicen que no aceptan pagos de sobornos como siempre no es tan simple. Hay que pensar que los ejecutivos de las empresas multinacionales tienen objetivos para vender sus productos y, cuando un funcionario de un país pide algo, sabe que si no lo paga alguien más lo hará y perderá la venta. Muchas pérdidas de ventas y peligra su carrera.

¿Qué puede hacer el ejecutivo en esa situación, denunciar al funcionario, denunciar a la empresa que gana el contrato (pensando que habrá pagado), pagar o callarse y empezar a buscar otro trabajo?

En este tema alguien tiene que dar el primer paso. Ese alguien debe ser la empresa multinacional que debe denunciar las prácticas que ven y no dejarlo a las espaldas de su ejecutivo.

Surge la vieja pregunta. ¿Es más culpable el que recibe sobornos, el que lo paga o los dos iguales? Yo pienso que el que lo paga, teniendo en cuenta que los que reciben son los más pobres y tienen más justificación.

No obstante, el eximente de la pobreza del que recibe el soborno se mitiga bastante cuando pensamos que los que reciben el soborno son los más ricos en sus países, en algunos casos muy ricos y, por lo tanto, no lo necesitan tanto.

¿Qué piensan nuestros lectores, con respuestas a través de los comentarios? ¿Quién es más culpable?:

  1. el que recibe sobornos es el más culpable.
  2. el que lo paga.
  3. los dos iguales.

Vía | Cinco Días y Financial Times (este en inglés y €)
En El Blog Salmón | Anticorrupción: España = poco satisfactorio y Informe Global de la Corrupción 2007
Más información | Información de Transparency International

Saludos
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www..Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
telefono: 5839786
santiago-chile
 
soliciten nuestros cursos de capacitación a nivel internacional

LA NOTICA: Microsoft y Burson presionan en Europa a Google por Doubleclick

LOBBYING:
LA NOTICA: Microsoft y Burson presionan en Europa a Google por Doubleclick Internet sale del ciberespacio para pelearse en los 'Lobbys' 27/09/2007 11:43:33
Enviar a un amigo Imprimir

Cuando Google anunciaba allá por el mes de abril la compra de Doubleclick, seguramente sabía lo que le esperaría, de ahí que gastara cerca de 580.000 dólares durante los seis primeros meses del año en acciones de lobby dirigidas al gobierno norteamericano. Mientras tanto, Microsoft contrataba a la firma Patton Boggs para intentar desbaratar la operación. En vista de los resultados en los states, la compañía de Bill Gates se ha trasladado a Europa de la mano de Burson Marsteller para intentar influir en la decisión que adoptará la Comisión Europea antes del 26 de octubre. El lobby, a la conquista de Internet.

 

Según Wikipedia, 'un lobby (del inglés "entrada", "salón de espera") es un grupo de presión que, por medio de distintas estrategias, trata de influir en centros de poder ejecutivo o legislativo con el fin de favorecer sus propios intereses o los de aquellos a quienes representa'. Esta actividad, tan antigua como la propia humanidad, ha influido en las decisiones de mandatarios de medio mundo, que asisten impasibles a las presiones de los grandes grupos de poder.

 

Sin embargo, a pesar de las connotaciones negativas adheridas tradicionalmente en nuestro país al Lobbying, estos grupos de presión son tomados con la mayor naturalidad en los países anglosajones, así como en instituciones supranacionales como los distintos organismos de la Unión Europea (Bruselas y Washington son, sin lugar a dudas, las grandes capitales de Lobby).

 

Dicho esto, no es de extrañar que, cuando hay muchos euros o dólares en juego, las empresas recurran a especialistas en lobby para intentar dar marcha atrás a una situación potencialmente desfavorable. Como no podía ser de otra manera, y debido a su importancia estratégica, el negocio de Internet no está eximido de ello, y ha asistido durante el último año a una frenética actividad impulsada tanto por Google como por Microsoft.

 

Ahora bien, ¿merece la pena armar tanto revuelo por la compra de una compañía por otra? Si eres Microsoft, y ves como tu principal competidor en el negocio de la publicidad online lo hace, por supuesto, máxime cuando te ha quitado algo que ya considerabas tuyo, como es el caso de Doubleclick. Por este motivo, desde Seattle no se ha reparado en gastos para comenzar un movimiento antigoogle que desbarate la compra de la citada Doubleclick por el buscador californiano, amparándose en que la operación traería consigo una situación de monopolio en el negocio online.

 

Microsoft contrató a la firma Patton Boggs para este propósito, un hecho por el cual ha desembolsado aproximadamente 40.000 dólares, según fuentes de mercado. Sin embargo, esta operación no ha sido la única que ha desarrollado: es habitual ver a la compañía de Gates lobbear en su propio beneficio en multitud de ámbitos, ya sea a través de campañas online, creando y apoyando organizaciones ad hoc ('Voices for Innovation' y la recientemente creada 'Initiative for Competitive Online Marketplaces' son buenos ejemplos de ello).

Saludos
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www..Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
telefono: 5839786
santiago-chile
 
soliciten nuestros cursos de capacitaciónen LOBBY Y RSE  a nivel internacional