No hay trastienda llena de humo en el ciberespacio – o incluso un lugar para una conversación de pasillo simple.
Así que algunos grupos de presión se sorprenden estos días al entrar en las oficinas del Congreso y encontrar personal de comunicación no por teléfono sino a través de Facebook. Se sorprenden de ver a los miembros del Congreso paralizados en sus iPhones, mientras actualizan de sus feeds de Twitter. Están desconcertados al oír a los funcionarios del gobierno sugiriendo una " reunión" en el chat de Google.
Estas plataformas de comunicación son abrumadoras para muchos brokers influyentes, en particular aquellos que están acostumbrados a comunicarse de una manera un poco más corpórea. Y mientras cada político en la capital del país ahora amplifica su mensaje y mantra a través de los medios de comunicación social, firmas de servicios profesionales de cabildeo, que desde hace tiempo figuran entre los corredores de poder de D.C., han optado por no hacer caso.
Alrededor de la mitad de las oficinas de recaudación más importantes del año no tienen una presencia apreciable en Facebook o Twitter, las dos redes sociales más populares de la nación, según lo indica un análisis. La mayoría de ellos tienen dos o tres seguidores que avergonzarían a un estudiante de noveno grado no muy popular.
Un puñado de grupos de presión individuales son conocedores de los medios de comunicación social, pero pocos lo usan para beneficio particular o de sus empresas clientes.
"Estoy seguro de que cuando los abogados o los grupos de presión utilizaron el telégrafo por primera vez, se enfrentaron a este tipo de problema", dijo Nick Allard, presidente de cabildeo Patton Boggs, practicante en derecho político y electoral. "Pero no se puede ser un ludita y cabildero. Los grupos de presión ludita quedan fuera del negocio. "
La razón subyacente de esta desconexión digital, según numerosos grupos de presión, es muy simple: Ellos prefieren reunirse que enviar un tweet, embarcarse en la barca de los métodos tradicionales pero eficaces de sentarse y hacer llamadas telefónicas sin el límite de 140 caracteres.
"Como un grupo de presión, yo diría que no hay nada mejor que el contacto cara a cara", dijo Campbell Kaufman, socio gerente de Asuntos Gubernamentales Cornerstone.
"Al final del día, el elemento más crítico es la calidad de la gente que tu tienes y los contactos que ellos tienen", dijo Drew Maloney, director ejecutivo de Relaciones Gubernamentales de Ogilvy.
Rich Gold, director de Holland & Knight, plantea esta práctica: "Las personas que son nuestros clientes no quieren exactamente la inteligencia que les estamos proporcionando a ser anunciados al mundo."
Todos los puntos de vista válidos, dicen los discípulos de las redes sociales.
Sin embargo, advierten que la industria de cabildeo en Washington no debe descartar las redes sociales de su estrategia por complacencia. Resistir los cambiantes patrones de comunicación, según lo dicho por un abogado de los medios de comunicación social, significa que los grupos de presión sólo se dañarían a sí mismos al no ser parte de una conversación pública difícil de manejar, pero esencial en la política.
"Los medios sociales es donde la conversación acerca de la política se lleva a cabo, y ahora es demasiado grande para ser ignorado", dijo Glen Gilmore, quien dicta un curso de derecho de los medios sociales en la Universidad de Rutgers, tiene una empresa de marketing en medios sociales y cuenta con más de 103.500 seguidores de Twitter. "Puede ser difícil para una industria que se usa para hacer negocios a puertas cerradas. Yo creo, sin embargo, que las empresas de cabildeo que quieran tener contactos con todas las personas posibles donde quiera que estén para servir a sus clientes lo mejor. "
Para Shana Glickfield, socio en D.C. de la firma Beekeeper Group, las grandes empresas de cabildeo tienen tiempo que perder cuando se trata de su entrenamiento de recuperación en las redes sociales.
Cuando Glickfield mira la demografía de los empleados del Capitolio Hill, ve gente en sus 20s y 30s, la mayoría de los cuales se comunican a través de Facebook, Twitter, LinkedIn, Foursquare y diversas ofertas de otras redes sociales como la gente de hace 20 años que tenía teléfono de línea fija o escribía un memorandum.
La clave para llegar a ellos – y todos los demás en el gobierno – es un enfoque desde arriba, dijo.
"Definitivamente no es una o la otra", explicó Glickfield. "Usted puede tener a un académico escribiendo 100 páginas de artículo de opinión y llevarlo al Congreso. Eso está bien. Pero ahora se debe convertir a su vez en 10 tweets, un vídeo de YouTube, anuncios en Facebook y crear una comunidad alrededor de él. Tienes que ir donde la gente está pasando el tiempo. "
Un montón de jugadores destacados en el ámbito político entienden íntimamente esto.
El presidente Barack Obama, que cuenta con más de 10 millones de seguidores en Twitter, se encuentra en un abrazo estadístico entre las aspirantes a estrellas Katy Perry y Kim Kardashian. Casi el doble de personas le han dado "Me gusta" a la página de Facebook de Sarah Palin que la de actor Charlie Sheen.
Considera, también, que los consultores de campaña, las empresas de base la promoción y cabildeo a muchos clientes se han empleado los medios de comunicación social como una función esencial de sus estrategias de difusión, la comunicación y la auto-promoción. Un reciente recuento de Associated Press indica que más del 83 por ciento de los miembros del Congreso tienen cuentas de Facebook, mientras que más de 81 por ciento cuentan con feeds de Twitter.
Los grupos de presión, en particular, deberían tomar nota.
"Nuestro trabajo aquí es cada vez más se está llevando a cabo en el espacio digital", dijo Seamus Kraft, director de estrategia digital para el Comité de la Cámara de mayoría republicana en la Supervisión y Reforma Gubernamental. "Todo lo que hacemos está orientado a hacer al gobierno más eficiente y efectivo para los contribuyentes, y que es el punto por el que usamos los medios de comunicación social. Y es más difícil encontrar una oficina que no utiliza al menos una plataforma razonablemente bien y con frecuencia. "
AJ Bhadelia, director de comunicaciones en línea para el representante Mike Honda (D-Calif), dijo que los medios sociales permiten a las oficinas del Congreso entender mejor lo que los constituyentes de todo tipo quieren.
"Es cierto que no hay ningún sustituto para el contacto cara a cara. Es la esencia de la interacción humana ", dice Bhadelia. "Pero con los medios de comunicación social, se dispone de estadísticas. Tienes retroalimentación instantánea. Puedes seguir fácilmente lo que la gente te pide. No necesariamente se puede hacer eso con un ayuntamiento, una llamada telefónica o una visita a la oficina. "
Entre las principales firmas de cabildeo, Patton Boggs tiene la segunda mayor cantidad de seguidores de Twitter – un relativamente modesto 2.885 a partir del lunes – sólo por detrás de Ernst & Young, que es principalmente una empresa de contabilidad y consultoría. Quien se encarga de @pattonboggs ha publicado una variedad de información, que van desde comunicados de prensa a los enlaces de las noticias de clientes. También rutinariamente agradece a personas, por retwittear sus posts.
Akin Gump Strauss Hauer & Feld (@ akin_gump) es la única firma de cabildeo con otros seguidores de Twitter en cuatro cifras y lleva la delantera a todos los demás en el número de tweets.
De la Liga Americana de los grupos de presión del presidente Howard Marlowe espera que las firmas de cabildeo comenzarán a adoptar en masa los medios de comunicación social durante el próximo año o dos.
Esto inicia con la simple creación de cuentas en redes sociales, si las empresas de cabildeo no los tiene, entonces la designación o contratación de personas para coordinar y dar mantenimiento. Las empresas de cabildeo, dice, puede quedarse ancladas en el pasado y pagar el precio de ser vistos como atrasadas, o alfabetizarse en tecnología de la comunicación actual y prepararse para más cambios.
Un grupo de presión importante en una empresa importante, confirmo que su compañía está en medio de las deliberaciones de alto nivel sobre la manera exacta de usar los medios de comunicación social. Algunos miembros de la empresa están convencidos de que va a ser especialmente útil para ellos o sus clientes, no fomentar la presencia en las redes sociales puede conducir a problemas de imagen y dificultan la capacidad de los empleados de conectarse con algunos trabajadores del gobierno, otros argumentan.
Los grupos de presión Maloney, Gold y Kaufman, por su parte, dicen que sus respectivas empresas se están moviendo hacia la mejora de sus conexiones en redes sociales.
"Si estás tratando de comunicarse con alguien en un consultivo, no puedes limitarte. Entendemos eso eso ", dijo Kaufman.
Maloney añadió: "Estamos llegando a una edad en la que tienes que aceptar algunas de las nuevas tecnologías por ahí, aunque sólo sea para efectos de visibilidad. Pero los beneficios pueden ir más allá. "
Traducido de Politico.com
Lobby Planet: Brussels, the EU quarter (1) es una publicación del máximo interés para conocer este aspecto casi subterráneo de la política comunitaria. Se trata de una nueva edición actualizada, publicada el 23 de septiembre de 2011, –la primera edición era de 2004– del documento de estudio elaborado por el Corporate Europe Observatory (Observatorio Corporativo Europeo – CEO) (2), organismo independiente de vigilancia del poder corporativo europeo.
ShareThis 
