PROYECTO FONDO INNOVACION PARA COMPETITIVIDAD

Advierten que rechazarán proyecto sobre Fondo de Innovación para la Competitividad si no se reformula

Los integrantes de la Comisión Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación manifestaron que no están de acuerdo con la forma en que está planteada la iniciativa

La necesidad de introducir profundos cambios al proyecto de ley, en segundo trámite, que crea un Fondo de Innovación para la Competitividad con los recursos provenientes del royalty o impuesto a la gran minería, manifestaron los integrantes de la Comisión Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación, que está analizando la iniciativa.

La instancia, presidida por el senador Fernando Flores, e integrada por los senadores Soledad Alvear, Carlos Cantero, José Antonio Gómez y Jaime Orpis, recibió en su última sesión al presidente del consejo asesor presidencial sobre la materia, Nicolás Eyzaguirre, para conocer los lineamientos generales sobre la iniciativa. Al respecto, el senador Flores señaló que “escuchamos al ex ministro Eyzaguirre. Nos dio luces sobre el proyecto y se mantuvo claramente en que él es un asesor no más y que la discusión sobre el proyecto tiene que hacerla el Ministro de Hacienda”. El parlamentario explicó que “voy a tener una reunión privada con él (Ministro de Hacienda, Andrés Velasco) para darle las versiones respecto de lo que piensa la comisión, porque el proyecto tal como está, no nos gusta, tienen que haber algunas enmiendas y tenemos que discutirlo”, puntualizó. En la misma línea el senador Cantero advirtió que “hay inquietud en el ámbito parlamentario y la comisión, en términos generales y transversales, fue muy categórica en señalar que en las condiciones que hoy día tiene el proyecto va a ser rechazado en el ámbito parlamentario”.

DESCENTRALIZAR

El legislador explicó que durante la última sesión le solicitaron al ex ministro Eyzaguirre un pronunciamiento respecto de cuál es la estrategia central que orienta al consejo asesor y cuáles son los lineamientos que van a surgir de esa estrategia.

Agregó que tras escuchar su exposición “es claro que el pensamiento que tiene la comisión es bastante homogéneo y muy transversal respecto de la necesidad de descentralizar. Hay grandes desacuerdos con los contenidos, por el excesivo centralismo que se plantea y la disfuncionalidad respecto del objetivo principal que es darle un enfoque sistémico al problema”. A su juicio, es necesario orientar la estrategia de innovación para la competitividad del país no sólo hacia la investigación científica o al ámbito universitario, sino que también a la vinculación que pueden tener las universidades con las empresas. El senador explicó que tampoco existe una buena opinión al interior de la Comisión Especial de Ciencia, respecto a la estructura institucional de carácter nacional que se plantea, pues no reconoce la diversidad del país ni los problemas comunes de algunas regiones. “Quizás uno de los temas relevantes que se habló es de darle un énfasis hacia la conformación de macroregiones que incorporen aglutinación de sinergias en función de los clústers que hoy día existen. Por ejemplo, en el norte se puede pensar en un clúster en torno a la minería que involucre Primera, Segunda y Tercera regiones; en el centro sur, un clúster vinculado a la actividad agropecuaria, de biotecnología y forestal; y en el extremo sur la acuicultura y todo lo vinculado al cultivo de distintas especies”, manifestó.

CIRUGÍA MAYOR

El parlamentario valoró los alcances que tuvo el debate de la iniciativa durante la última sesión, pues “fue muy relevante para plantear que aquí lo que se requiere es cirugía mayor, una reingeniería muy profunda del proyecto para darle un sentido”.

Esto, agregó, porque “la comisión sabe que va a ser juzgada en 10 años más por lo que hoy día se está haciendo y esta comisión no está dispuesta a hipotecar el futuro del país, dejándole sólo la iniciativa al Ejecutivo. Aquí el Parlamento tiene mucho que decir en este tema”.

Al respecto, dijo que otro de los aspectos que le preocupa a los integrantes de la instancia especializada es “que los tiempos que maneja el Ejecutivo son muy distintos a los tiempos que nosotros queremos manejar. No nos parece que haya que esperar a diciembre. Queremos que esto sea mucho más dinámico y estamos preocupados porque sentimos que el gobierno está perdiendo demasiado tiempo”.

Artículos Relacionados