bancos padecen imperativos contradictorios
Lección suiza para resolver la crisis de identidad de la banca
Financial Times
Por Henny Sender
Los reguladores japoneses enviaron hace poco una nota a Aozora Bank en la que advertían a la entidad, controlada por la firma de capital riesgo Cerberus, que debe mejorar su plan de negocio y diseñar un proyecto que garantice su rentabilidad. Al mismo tiempo, le recordaron que no ha alcanzado su cuota de préstamos a las pymes del país.
La semana pasada, Deutsche Bank abrió su presentación de resultados con datos para demostrar que toma en serio sus obligaciones sociales al aumentar los préstamos a las mittelstand (pymes) en US$ 3.000 millones y duplicar los créditos hipotecarios a los consumidores germanos. Días después, HSBC informaba con orgullo desde Estados Unidos, sobre el número de préstamos que había reprogramado.
Por su parte, un operador de Citigroup que consiguió enormes beneficios para el banco se ha visto envuelto en una dura negociación sobre cuánto debería ser su compensación, ya que el dinero para pagarle proviene, al menos de forma parcial e indirecta, del Gobierno (aunque tenga un contrato firmado). En resumen, los bancos son presa en estos momentos de una serie de imperativos contradictorios. Se supone que las entidades que pertenecen a un sistema capitalista dejarán su capital en buenas manos (y no en las mejor conectadas, como suele ocurrir cuando están bajo control del gobierno) y obtendrán rentabilidad de estas operaciones.
Ésta es la única forma en la que podrán seguir aportando el combustible financiero que alimenta el motor económico. Pero, ¿hasta qué punto se supone que tienen que ser rentables los bancos y cuál es el mejor modo de distribuir sus beneficios? ¿Deberían los bancos, sobre todo los que han aceptado las ayudas del gobierno, dejar de ser rentables en estos momentos, convirtiéndose en entidades de carácter filantrópico? De ser así, ¿cómo van a conseguir el dinero para pagar la deuda que tienen contraída con gobierno y contribuyentes?
Los bancos se enfrentan en este momento a un profundo replanteamiento de su modelo de negocio. Algunos, como Goldman Sachs, parecen haber decidido no introducir muchos cambios, una alternativa que, por su solidez, se pueden permitir. Otros, como es el caso de Citi, no parecen tener idea de qué rumbo tomar. Un posible punto de referencia sobre hacia dónde debe evolucionar el nuevo entorno bancario podría ser Credit Suisse.
El año pasado, la entidad suiza presentó un innovador plan de remuneraciones, mencionando la "necesidad de proporcionar antes que muchos de nuestros competidores una solución meditada en materia compensatoria". Credit Suisse lanzó un programa mediante el cual los ejecutivos reciben bonos vinculados a la evolución de los activos ilíquidos derivados de sus propios acuerdos de inversión, intentando así equilibrar los habituales conflictos de interés entre personal y accionistas.
Al mismo tiempo, está adoptando un modelo más centrado en el cliente y de más solidez. Ahora, su ratio de capital Tier 1 está en 15,5%. Además, el banco de inversión se ha deshecho de los activos hipotecarios tóxicos que tan perjudiciales resultaron. Las circunstancias en las que se hicieron estos cambios también son distintas. No hace mucho, se temía una reacción negativa de la autoridad reguladora. Ahora parece poco probable, así que no hay ninguna fuerza externa que pueda salvar a los bancos. Tendrán que hacerlo ellos mismos, aunque muchos no hayan hecho grandes progresos hasta ahora.
Fuente:
Difunde , comenta libremente este artículo
.
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Franquicias del Sector
Not. relacionadas
Comentarios
