Este artículo es una adaptación de una parte de la Cátedra Henry Hazlitt Caídos, pronunciado en la Conferencia de Investigación de Economía de Austria 2014 por James Grant.
Créanme, señoras y señores, al ponerse de pie en la cima del periodismo financiero, que está de pie a nivel del mar. Hay excepciones a la regla, por supuesto. El gran pensador victoriano Walter Bagehot, segundo editor de The Economist , fue uno. El siglo XX americanos Garet Garrett, John Chamberlain y - mi viejo mentor en Barron - Robert M. Bleiberg eran otros. Cada uno trajo algo extraordinario para el negocio prosaica de la información financiera y económica y su comentario. Luego estaba Henry Hazlitt (1894-1991), autor, crítico, economista autodidacta y visionario. Me presento ante ustedes en la gloria reflejada de su reputación.
El autor de La economía en una lección , un columnista de largo plazo para Newsweek y editorialista de The New York Times en la era distante, pre-Krugman, Hazlitt libró una batalla durante toda la carrera contra la inflación. Estaba en eso en 1946 - y él todavía estaba en su apogeo en 1966 Puede que sea así en este punto para definir términos -. Hazlitt tendría sin duda quería que nosotros.
Usted ha oído hablar de inflación reducida a la frase, "demasiado dinero persiguiendo muy pocos bienes." Es una definición demasiado estrecha. La inflación es demasiado dinero. Lo que el incremento redundante de poder adquisitivo opta por perseguir es variable pero siempre travieso.Esto varía de un ciclo a otro.
En un intervalo de mercado, los dólares pueden perseguir faldas - o pasta de dientes o los automóviles. Esta es la inflación en la caja, la variedad IPC familiar. O los dólares pueden perseguir acciones - o bonos o Iowa tierras de cultivo. En Wall Street, donde trabajo, este es el tipo de la inflación conocida como un "mercado alcista", y la mayoría de nosotros el ánimo encendido. La inflación de los valores de los activos es el tipo de inflación que prevalece hoy en día.
En el pasado año, los bancos centrales del mundo se han materializado - net - $ 1,9 billón (neto, por ejemplo, de la contracción sustancial de euros efectuadas por el Banco Central Europeo). Se conjuraron en sus teclados de computadora. Se puede ayudar a comprender el significado de este gran montón de vales para señalar que es más que el PIB de la India. Uno oye constantemente que estos derrames banco central no son más que ayudando a ajustar a la que no estoy de acuerdo "nueva normalidad". - Y estoy seguro de que Henry Hazlitt discutiría si él estuviera aquí hoy.
"Deflación", también, es un término perennemente incomprendido. No es - como tan a menudo se oye que define - simple disminución de los precios agregados. Vamos a intentar un experimento mental. Suponga que usted vivió en un tiempo de maravilla material y tecnológica: la tecnología digital que establece robots para trabajar, hace accesible el canon del conocimiento humano (y, sin duda, de un error humano) y las coordenadas y arbitrajes trabajo extenso del mundo mercados.Como cuesta menos para hacer las cosas, por lo que debería costar menos para comprarlos.
¿Llamaría a este feliz estado de cosas "deflación" - o puede ser que usted lo llaman "progreso"? La mayoría de los estadounidenses parecen no importarle, cualquiera que sea la Reserva Federal decide llamarlo. Ellos pasan sus fines de semana y media en busca de ella.
Con esto en mente, vamos a escuchar de él mismo Hazlitt, maestro de claridad económica. Aquí está él en junio de 1946 - en el New York Times , nada menos - de tomar el gobierno por su preocupación fuera de lugar acerca de un regreso a la década de 1930.
"Un corresponsal en Washington del diario Wall Street Journal informa que los expertos económicos del gobierno están ahora convencidos de que la "deflación" y no la inflación será el gran problema de seis meses a un año a partir de ahora ", comenzó Hazlitt. "Los planificadores de la política financiera del gobierno federal no ocultan su creencia de que se aprobó el peligro de la inflación de la posguerra a finales de primavera, y que a partir de ahora el mayor peligro reside en la deflación demasiado rápida. Tal creencia por parte de los planificadores del gobierno en Washington no sería sorprendente, toda la filosofía económica que han adoptado les lleva a creer que "el verdadero peligro es la deflación, 'cualquiera que sea la evidencia puede estar en el otro lado".
En 1946, como ahora, el gobierno levantó la amenaza de deflación para justificar una política de bajas tasas de interés ultra bajas y el dinero fácil. Ahora, señoras y señores, he dedicado treinta y un años de mi vida a escribir sobre las tasas de interés, y tengo que decir que yo no los puedo ver.Son pequeñas. Y por lo que eran en 1946. Entonces, como ahora, la Reserva Federal había sido reclutado por el servicio financiero del gobierno. Al igual que lo hace hoy, el banco central empujó las tasas de interés del mercado monetario prácticamente a cero y con fecha ya los valores del Tesoro a menos del 3 por ciento. Al igual que lo hace hoy, la Fed tuvo su pulgar en las escalas de las finanzas.
Hazlitt instó al gobierno para eliminarlo:
"Cuando las tasas de interés se mantienen arbitrariamente baja por la política gubernamental, el efecto debe ser inflacionario ", escribió. "En primer lugar, las tasas de interés no pueden ser mantenidos artificialmente bajos, excepto por la inflación. La tasa real o natural de interés es la tasa que se establecería si el suministro y la demanda de capital real estaban en equilibrio. La tasa de interés real de dinero sólo puede mantenerse por debajo de la tasa natural mediante el bombeo de dinero nuevo en el sistema económico. Este nuevo dinero y nuevos créditos se suman a la aparente oferta de nuevos capitales al igual que la adición juiciosa de agua añadir a la aparente suministro de leche de verdad ".
Hazlitt llegó a la conclusión de que "la tasa de interés del dinero se puede mantener por debajo de la tasa de interés real sólo mientras la oferta de dinero nuevo es superior a la oferta de la nueva capital real. Las tasas de interés excesivamente bajas son inflacionarios en segundo lugar, porque dan una estimulación excesiva al volumen de endeudamiento ".
¿Por qué, podría citar esas frases perfectamente formadas en Grant hoy (y creo que tal vez sí). Son tan oportuna como lo fueron durante la administración de Harry S. Truman. La tasa de los fondos federales efectiva ha sido cero para poco menos que seis años.
No es una doctrina en finanzas se llama el modelo de descuento de dividendos. Se dice que el precio de una acción común es el valor actual de sus flujos de efectivo futuros descontados a una tasa de interés adecuada. Ahora, ¿qué pasaría con el cálculo del valor de esas acciones si la tasa de interés eran inadecuados - si fuera artificial?
Hazlitt dice esto: "los tipos de interés excesivamente bajos son inflacionarios porque significan que los bonos, acciones, bienes raíces y las empresas no constituidas en sociedad se capitalizan a tasas excesivamente altas, y caerá en valor a pesar de que los ingresos anuales que pagan sigue siendo el mismo, si las tasas de interés aumentando ".
Si las tasas de interés eran artificialmente bajos, se seguiría que los valores de inversión que prevalecen son artificialmente altos. Yo sostengo que son, y que puede o no puede estar de acuerdo. Pero usted debe permitir la observación de que vivimos en una especie de sala de valoración de los espejos. No sabemos exactamente donde nuestros mercados deben operar, porque no sabemos donde las tasas de interés serían en ausencia de manipulación de los bancos centrales. Tasas naturales de interés - de corral, orgánico, sostenible - son lo que necesitamos. Las tasas de interés de invernadero - enclenque especie del gobierno, modificado genéticamente - son los que tenemos.
Hazlitt entiende los efectos de estas intrusiones en el mercado. Más que eso, fue capaz de explicar con palabras tan simples, sin embargo, tan elegantes, que el lechero proverbial en Dayton hubiera podido seguir su argumento. Lo que un hombre notable era, y lo bien que se adapte a todos vivir más de cerca a su ejemplo.
Nota: Las opiniones expresadas en los artículos diarios sobre Mises.org no son necesariamente las del Instituto Mises.
Opina sobre este artículo. Al comentar, por favor enviar un comentario conciso, civil, e informativo. Política de comentarios .
James Grant es editor de la Tasa de Interés de Observadores de Grant . Ver de James Grant archivos del artículo .
Usted puede suscribirse a futuros artículos por James Grant a través de este feed RSS .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
- PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
- Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
HTTP://consultajuridica.blogspot.com
http://el-observatorio-politico.blogspot.com
http://lobbyingchile.blogspot.com
http://calentamientoglobalchile.blogspot.com
http://respsoem2.blogspot.com
CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile
No hay comentarios.:
Publicar un comentario