APREDAMOS CON ENRIQUE DANS:El Blog de Enrique Dans |
| El misterio de los clickstreams Posted: 14 May 2007 07:14 AM CDT
Los datos citados me sorprenden porque yo tengo la visión completa, la de la trastienda, y sé que, en realidad, no tengo tantas visitas como para creerme un referrer tan importante. Cada vez que me comparo con páginas que tienen sus estadísticas públicas o con los datos que me cuentan personas que conozco, veo que mis alrededor de diez o doce mil visitas diarias no son algo tan gordo, y ello suponiendo que las contabilice de manera correcta. Veo páginas a mi alrededor en los rankings que sin duda tienen más visitas que yo, pero cuyo impacto - y juro que no lo digo para nada en tono negativo - apenas percibo en mis estadísticas cuando soy citado. En realidad, salvo Bloglines, Netvibes, iGoogle, Microsiervos, Menéame y algunos foros, la mayor parte de mis referrers suelen caer al pozo de la segunda página de mi StatCounter, considerando que tengo un StatCounter que indica las últimas mil visitas, y que a la segunda página caen los que representan normalmente menos de cinco visitas sobre el total de esas mil. Esos enlaces, en realidad, son importantes para mí por el hecho del enlace, no tanto por unas visitas a las que, en realidad y como sabéis, no les extraigo rendimiento económico al no hacer publicidad. En términos de enlaces, obviamente, el tema lo valoro muchísimo, y se refleja en posiciones en rankings como Alianzo o Top.blogs.es, que me sitúan habitualmente entre el 6 o el 8, o el impresionante BlogPulse de Nielsen, que suele colocarme alrededor del 160 ¡¡del mundo!!, cosa que me tiene completamente fascinado (es la página que voy a ver cuando me siento deprimido :-) El valor de esta página como referrer es algo que, como comentaba, me intriga. En realidad, suelo comprobarlo cuando, tras citar a alguien, me encuentro con que ese alguien en muchas ocasiones me contacta, bien por correo, bien a través de los comentarios, lo que me lleva a intuir que "ha notado" el clickstream. Pero me sigue pareciendo un misterio fundamentado en una cosa: que mis visitas, como comenta Mariano en Denken Über, sean "de más calidad", es decir, que los que estáis a ese lado de la pantalla leáis con más interés y, por tanto, tengáis una tendencia mucho mayor a hacer clic en los enlaces que ofrezco. Vamos, que sois una panda de "clicadores feroces" capaces de hacer las delicias de cualquiera de mis referidos. La otra razón, íntimamente relacionada con ésta y que también comenta Mariano, proviene de otro aspecto: las entradas desde buscadores. Y es que aunque esta página indexa francamente mejor de lo que yo nunca habría esperado sin hacer prácticamente nada para que así sea, las entradas desde buscadores no superan en media más del 10-15% sobre el total de visitas (iGoogle no lo considero lógicamente buscador, sino agregador). Dado que los visitantes "paracaidistas" que nos traen los buscadores suelen ser, según dice la "sabiduría popular" de esto, menos "clicadores", imagino que eso tiene algo que ver con el elevado impacto de mis citas. Un último tema al respecto: mis citas son citas "naturales". Cito aquello que me parece interesante, cosas a las que llego por múltiples medios, todo aquello sobre lo que crea que puedo tener algo que decir. Me da lo mismo que un tema me venga a través de un enlace, que de un amigo, o de alguien que me envía un mail: si me parece interesante y tengo tiempo, lo cuento. Si no, no, y el criterio, lamentablemente, puede ser tan peregrino y caprichoso como el que me acuerde o no, o el que esté más liado o menos. Sé que no es buen criterio, pero no soy capaz de desarrollar otro, al menos, mientras viva como vivo (como sabéis que vivo los que me seguís en Twitter). En mi blogroll sólo están los sitios que leo todos los días, no intercambio enlaces (y de hecho, siento parecer maleducado, pero hace mucho que ya no contesto los correos solicitando intercambio de enlaces… simplemente, eran demasiados). Cito cuando creo personalmente, sin ningún interés atribuible a nada en concreto, que debo citar; normalmente el criterio es la frescura (cuando me entero, escribo y cito) o el tiempo necesario para escribir (si algo me requiere un análisis más complejo, es más fácil que vaya a la cola de pendientes). ¿Más claves? Seguro que las hay, aunque no se me ocurren. La verdad es que me alegro mucho de tener un efecto semejante, aunque no sepa exactamente de donde viene. Entre nosotros: me encanta, como te puede encantar enterarte de cualquier cosa buena que no sabes de donde ha salido, pero que está ahí. Y obviamente, terminar diciendo que el que este sitio se convierta en una referencia por tráfico enviado es algo que ocurre, más que por algo que haga yo, por algo que hacéis vosotros, con vuestros ratones, día sí y día también. Y que se agradece en lo que vale. blogging, clickstream, rankings, statistics, traffic |
Tres entradas en tres blogs que leo habitualmente me traen a la cabeza uno de los grandes misterios que rondan mi cabeza desde hace mucho tiempo: la razón por la cual esta página que tenéis delante de los ojos es una fuente importante de clics. En un corto espacio de tiempo, me he enterado de que era RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
CONSULTAJURIDICACHILE.BLOGSPOT.COM
Telefomo: 5839786
CONSULTENOS, ESCRÍBANOS
TELEFONO: CEL. 76850061
RENATO SANCHEZ 3586 SANTIAGO,CHILE
No hay comentarios.:
Publicar un comentario