Samuel Johnson escribió en una ocasión que "el patriotismo es el último refugio de un canalla", criticando las políticas adversas y propuestas falsamente que se basa en el patriotismo. Esto ha sido recientemente ilustrado por el furor político sobre "made in China" los uniformes del equipo USA. Muchos políticos afirman que es anti-americano, con la mayoría del Senado Harry Reid, líder diciendo que los uniformes deben ser quemados. Se supone que las presiones para obligar patrióticos "comprar americano" se levantó de inmediato, y Ralph Lauren, capituló rápidamente, la promesa de "vete y no peques más."
Mientras que algunos de los detalles de este colgajo son inusuales, el proteccionismo disfrazado de patriotismo sigue un guión muy gastado.
Las importaciones se encuentran a causar algún daño interno. Teniendo en cuenta que esas importaciones harm competir los productores nacionales, "Buy American" o alguna otra versión del proteccionismo es presentado como la respuesta patriótica (con los productores que buscan la protección de los competidores superiores que conducen al tren de patriotismo). La versión de equipo de EE.UU. simplemente explota pico de los Juegos Olímpicos 'en el sentimiento pro-americano y el simbolismo de hacer el mismo caso (a pesar de que tiene sentido nada más que exigir que nos hacemos nuestro propio café y el banano para nuestros atletas).
El problema es que las importaciones siempre se dañan los productores nacionales que compiten, de modo que el argumento de patriotismo, siempre se puede utilizar como cobertura política cada vez que los productores nacionales obtener la oreja del gobierno. Y siempre hay políticos dispuestos a escuchar.
Una persona que reconoció los abusos y falta de lógica de este enfoque era Leonard Read. En particular, el capítulo "Buy American", en Having My Way (1974) , presenta una mejor manera de abordar el tema.
La exhortación a "Buy American" tiene dos significados diametralmente opuestos. El primero es su significado popular y travieso - rechazan los bienes producidos en el extranjero. El segundo significado, y la más elevada plasmado en estas palabras, se menciona rara vez o pensado - shun principios y prácticas ajenas al sueño americano de un gobierno limitado y libertad personal.
Los productores que se declaran con los consumidores para "Buy American" está apelando al patriotismo ciego. Compra mi producto, ya que se hace aquí, no prestar atención a su precio o calidad. Este es el chauvinismo puro. Supongamos que yo fuera a instar a la aceptación de mis ideas, en lugar de las de Marx o de Maquiavelo, por el mero hecho de nuestras nacionalidades diferentes. Lo absurdo de este recurso es evidente: ni bienes ni las ideas están debidamente juzgados de esta manera, la procedencia geográfica no tiene nada que ver con el asunto.
Lee señala que que el uso tradicional de "Buy American" es justificar a algunos ciudadanos empobrecer a sus propios vecinos, en lugar de algo que los avances de cualquier interpretación razonable de nuestro bienestar general. Sin embargo, no es una interpretación que hace avanzar en nuestro bienestar general. No compre (es decir, aceptar y hacer uso de) las acciones que violan el principio americano de la libertad de elegir sus propias asociaciones productivas, siempre y cuando no violen los derechos comunes e inalienables de los demás.
Lee reconoce que si un principio es verdad o no tiene nada que ver con de dónde viene (es decir, ad hominem o "contra-los-Man" de los ataques no hacen nada para invalidar algo que es verdad, aunque usted no lo sabría la retórica política). Como resultado, ofrece una excelente manera de probar si un supuesto principio general es válido - el cambio "Comprar EE.UU." a "Compre Chino" o "Comprar mexicano", y pregunta si los estadounidenses aceptaría la proposición como verdadera sobre la base de su patriotismo. Si es realmente un principio general, es tan válido para los demás en sus relaciones con nosotros como sus potenciales proveedores, ya que es para nosotros en el trato con ellos como nuestros proveedores potenciales, y la respuesta no iba a cambiar. Apoyamos el proteccionismo de los demás tanto como la nuestra. Pero si en realidad es una defensa especial, en lugar de un principio general, las respuestas de la gente iba a cambiar, como cuando la gente hipócrita atacar a otros países por su proteccionismo, al mismo tiempo que defendemos la nuestra, basada en principios.
Lea también reconoció que el nivel de proteccionismo es mucho más vasta que la mayoría de la gente reconoce.
Todos los obstáculos a la competencia, ya sean extranjeras o nacionales, no son sino variantes de este tema.
La diferencia entre la prohibición de comprar productos de un país extranjero y la imposición de aranceles, cuotas, o cualquiera de una serie de barreras no arancelarias es sólo de grado. Ya se trate de beneficios o los daños estadounidenses no cambia, sólo el grado de dicho beneficio o daño. Del mismo modo, cambie "Buy American" a "Compre Local", al igual que con las campañas de Locavore en la agricultura, y la lógica es igualmente válido.
Este proteccionismo va mucho más allá del comercio internacional, también.
Cambiar el texto a "Compra de la Unión", al igual que con los contratos de trabajo del proyecto y las leyes vigentes sobre salarios (superiores a los de la competencia), y la lógica es la misma. Los miembros del sindicato están protegidos de la competencia de otros trabajadores que trabajarían por menos. Pero esa protección no sólo daña a los trabajadores no sindicalizados, sino que también perjudica a los consumidores, cuyos costos se incrementan.
Los controles de precios son también el proteccionismo. Por ejemplo, un salario mínimo protege a los trabajadores de otras que compiten con aquellos que estarían dispuestos a trabajar por menos, pero que perjudica tanto a los que les niega el empleo más productivo y los consumidores.
La gran mayoría de los casos antimonopolio son también formas de proteccionismo. Ellos no son llevados por los consumidores, que generalmente obtienen de las prácticas en cuestión, sino por outcompeted rivales que quieren llevar las ventajas de los demás - ventajas trasladado a los clientes.Esos rivales outcompeted no queremos que los clientes potenciales para ir a otra parte - y utilizar defensa de la competencia para restringir la capacidad de los consumidores a acceder a las opciones superiores.
Una amplia gama de regímenes de licencias sigue el mismo patrón. Se esconden detrás de máscaras de la calidad o la seguridad, pero sobre todo mantener a los competidores nuevos y guardar aquellos que ofrecen menor calidad, menor precio las opciones de que algunos clientes prefieren que lo hagan.
Leonard Read ofrece una solución potente, poderosamente ilustrada por el propio pasado de Estados Unidos.
Basta ya de esta noción travieso. Vamos a tratar en lugar de apreciar y "comprar" el ideal de la libertad estadounidense.
Ralph Waldo Emerson dijo lo siguiente: ". Estados Unidos es otro nombre para la oportunidad de Toda nuestra historia se presenta como un último esfuerzo de la Divina Providencia, en nombre de la raza humana."
En cuanto a los mejores en la economía política, tenga en cuenta la Constitución de los Estados Unidos. A pesar de sus varios defectos, alquiler de ninguna otra nación ha igualado que en un sentido económico.
¿En qué sentido es esto singularice a Estados Unidos? Aquí está la respuesta: "Ningún Estado podrá, sin el consentimiento del Congreso, fijar impuestos a la importación y exportación ..."
En pocas palabras, sin aranceles, cuotas, embargos de entre los varios estados ... el mundo nunca ha conocido a una zona de libre comercio tan grande como los EE.UU., medida en el valor de los bienes y servicios producidos e intercambiados. Nunca perfectamente libre, pero la aproximación más cercana a la libertad!
En otras palabras, la libertad de asociarse con fines productivos, sin embargo y con quien uno elige, porque la gente se protege de muchas de las violaciónes de ese principio de que los gobiernos han impuesto a lo largo de la historia, era la esencia del milagro americano. Y en su corazón, como escribió Thomas Jefferson, fue "el primer principio de la asociación, la garantía a todos el libre ejercicio de su industria y de los frutos adquiridos por ella."
Además, Lee se centran en el libre comercio interno de los Estados Unidos ofrece un contrapunto a una mala interpretación frecuente. Los que defienden el proteccionismo como un reclamo principio válido que era el proteccionismo adoptado por los Estados Unidos en la forma de aranceles que avanzaron nuestra asombrosa adelantos económicos iniciales. Si bien es cierto que los aranceles de importación se impusieron, y, finalmente, aumentó dramáticamente (ver la historia del "Arancel de las Abominaciones" como un ejemplo), que no era la fuente de nuestro éxito más que obstáculos - que reducir la velocidad de ejecución - debe ser le da crédito para aumentar la velocidad de marcha, porque son vallas rápido. La realidad es que el impacto positivo de nuestra interna masiva zona de libre comercio y otras restricciones constitucionales a la interferencia del gobierno superaban con creces el impacto negativo de las restricciones de comercio internacional.
Lea a continuación, aborda una defensa particular común de proteccionismo: la "industria naciente" el argumento de que el libre comercio puede ser bueno en general, sino que las industrias deben estar protegidos hasta que se puede crecer a una escala donde se puede competir, lo que equivale a una afirmación de que los beneficios de la libertad requiere la restricción de la libertad que los genera.
En realidad, es la competencia que protege a "industrias nacientes" - que los protege de estancamiento y los persuade para crecer.
En la ausencia de competencia y la libertad de las transacciones, se estancan los productores. Es sólo cuando los demás están haciendo mejor que uno trata de vencer, para ganar fuerza. La competencia, en combinación con el libre intercambio, hace que los gigantes fuertes fuera de los bebés débiles - esta es la contraseña a las oportunidades económicas y el bienestar - compra de una idea americana bien vale la pena.
Lee reconoció que desde la perspectiva de los consumidores es la competencia que se lleva a cabo sin ayuda artificial o restricción que amplía sus opciones más. No importa si la competencia conduce a un productor extranjero que ofrece mejores condiciones debido a las eficiencias superiores o si es que el productor estadounidense. Así que no hay ninguna razón para alimentar artificialmente industrias americanas infantiles (que a menudo dicen ser los niños casi siempre), porque es el resultado de la superioridad real de que benefician a los consumidores, y artificialmente la inclinación del terreno de juego sólo inhibe el proceso que mejor se descubre y pasa las ganancias de tal superioridad.
Lee pasa a continuación a otra prueba de que rechaza la lógica del proteccionismo. Si aceptamos el proteccionismo en principio, sería que en todos los casos. Pero, como él señala, todos somos partidarios del libre comercio cuando nos beneficia. En otras palabras, reconocemos que se benefician del comercio libre, excepto cuando nosotros somos los beneficiados por un tratamiento especial - necesariamente en los demás costos aún mayores - por dichas restricciones.Abandonamos nuestra propia preferencia revelada por la libertad sólo cuando sobornó al recibir algo de lo que es esencialmente robado a otros.
A pesar de todos los argumentos ruidosos de lo contrario, todo el mundo sabe que me favorece tanto la competencia y el libre comercio. Nombre de uno que no favorece la competencia entre aquellos de quienes él compra. Lógicamente, entonces, ¿cómo se puede favorecer la competencia entre millones de otras personas y estar en contra de sí mismo! Esta es la irracionalidad, no desacuerdo.
Precisamente lo mismo puede decirse de libre comercio - nacional o extranjero. Nombre de uno que no daría la bienvenida a un pedido de sus productos de otro país o región. Todo el mundo favorece a las exportaciones. Las importaciones? Favorecer las exportaciones y oponerse a las importaciones es la misma que favorece la venta y oponerse a que se paga.Esto es un absurdo, no desacuerdo.
Leonard Read, se dio cuenta de que la lógica del proteccionismo está plagado de errores y que la práctica del proteccionismo, en sus múltiples formas, es un robo que empobrece a todos, excepto los sobornados por las ganancias de su estado de protección y de aquellos cuya influencia política grasas esas transacciones. Se está muy lejos de cualquiera de la libertad o la justicia para todos. Conclusión de la lectura:
Entonces, ¿qué se entiende por "Buy American" en su sentido propio? Vamos intercambio voluntario prevalecer entre todas las personas, a nivel local y en todo el mundo. Que cada comprador o vendedor dejarse guiar por su propia escala de valores. Vende el estilo americano y comprar el estilo estadounidense - no como se practica actualmente, pero como una vez se impuso y debe ser reiniciada. Mantener nuestra la tierra de las oportunidades para todos.
0
