PLAN DE CONCESIONES
Considerando que en materia de infraestructura siempre debe primar una visión de largo plazo y de desarrollo futuro, me parece responsable hacer notar ciertas inexactitudes contenidas en la carta de Iván Poduje del día 20 de julio en el diario El Mercurio.
En primer lugar, Poduje se refiere a mi evaluación del Plan de Infraestructura presentado por el gobierno solo desde la perspectiva de las concesiones. Su confusión lo lleva a un análisis sesgado, por cuanto señala proyectos que tienen distinta naturaleza de financiamiento. Un gobierno tiene responsabilidades respecto de la inversión pública directa, de la asociación público-privada y de generar mejoras en las condiciones para la inversión privada.
Es curioso que en su calidad de miembro del Consejo de Políticas de Infraestructura (CPI), Poduje haga una defensa tan férrea del actual gobierno en materia de concesiones. Lo cierto es que en esta administración, dicha cartera ha disminuido aproximadamente US$ 1.300 millones, por el retiro de proyectos adjudicados y en proceso de licitación (hospitales).
Al miembro del CPI también le debiese preocupar la decisión de las actuales autoridades de no entregar a los precalificados de la relicitación del Aeropuerto de Santiago información relativa a la operación comercial del actual terminal, tal como estaba previsto en su origen, evidentemente desincentivando la competencia del proceso.
Poduje defiende la ausencia de cronogramas del Plan de Infraestructura bajo la premisa de que en el gobierno anterior tampoco existía, con lo cual comete dos errores: primero, no es razonable ni serio un Plan de Infraestructura sin plazos, y segundo, entrega información errónea, pues los proyectos del gobierno del Presidente Piñera sí tenían cronogramas, plazos y objetivos claros y conocidos, constatables en el sitio web del MOP y en los Planes Regionales de Infraestructura y Gestión del Recurso Hídrico 2012-2021.
Finalmente, Poduje plantea las falencias de la actual metodología de evaluación social. Estoy de acuerdo en que la metodología puede no recoger todos los beneficios sociales de un proyecto determinado; sin embargo, tiene la bondad de medir el impacto social de una inversión en un contexto de recursos limitados, permitiendo la asignación eficiente de recursos. Corresponde a un método aplaudido y utilizado por el Banco Mundial y el BID, siendo la Cepal su principal promotor a nivel latinoamericano.
Para terminar, el señor Poduje debiera transparentar a la opinión pública su calidad de asesor para el MOP en la segunda etapa de Américo Vespucio Oriente, lo cual, sin duda, resta objetividad a sus planteamientos.
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
- Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
Santiago- Chile
No hay comentarios.:
Publicar un comentario